Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Smitala kao predsjednika vijeća te Antuna Bušića i Snježane Kozine kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv osuđenika F.C. D., zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – nastavno KZ/11) odlučujući o žalbi branitelja po službenoj dužnosti osuđenika F.C. D., D. Ć., odvj. u V., protiv rješenja OS u V. posl. br. Kov-.. od .. 20.., na sjednici vijeća dana 2. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e:

Povodom žalbe branitelja po službenoj dužnosti osuđenika F.C.D., i po službenoj dužnosti ukida se ovosudno rješenje posl. br. Kov-.. od .. 20... u odbijajućem dijelu ( točke III. izreke), te se u tome dijelu predmet vraća predsjedniku optužnog vijeća na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem predsjednika optužnog vijeća ovoga suda (u rješenju pogrešno navedeno sudac pojedinac) posl. br. Kov-.. od .. 20... D. Ć., odvj. u V. kao branitelju po službenoj dužnosti osuđenika F.C. D. dosuđen je trošak za obranu osuđenika u iznosu od 3.495,36 eura (točka I. i II. izreke), dok je branitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troška u iznosu od 592,59 eura (točka III. izreke).

2. Protiv ovoga rješenja branitelj je pravodobno podnio žalbu protiv odbijajućeg dijela rješenja (točka III. izreke) u kojoj traži preinaku pobijanog dijela rješenja ili njegovo ukidanje i vraćanje predmeta u tome dijelu predsjedniku optužnog vijeća na ponovnu odluku.

3. Izvanraspravno vijeće ovoga suda je utvrdilo da je u pobijanom dijelu rješenja činjenično stanje pogrešno utvrđeno te da je u istome pogrešno primijenjeno i materijalno pravo, a ujedno je, postupajući u smislu odredbe čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08), u svezi sa člankom 468. st. 1. t. 11. istoga zakona, pobijano rješenje ukinulo po službenoj dužnosti jer nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud odbio zahtjev branitelja za isplatu troška na ime sastava žalbe od .. 20.., jer uvidom u spis nije utvrđeno da je ista žalba uopće i sačinjena.

5. Kako je branitelj uz žalbu protiv pobijanog rješenja priložio i žalbu od … 20... (u žalbi je pogrešno navedeno .. 20..), time je činjenično stanje u tom pogledu pogrešno utvrđeno.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja nadalje proizlazi da je sud odbio i zahtjev branitelja za isplatu troška zbog izbivanja iz pisarnice 6 sati, pozivajući se na tarifni br. 49. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – nastavno Odvjetnička tarifa), iako je izbivanje iz pisarnice regulirano tarifnim brojem 39. Odvjetničke tarife, čime je u pobijanom rješenju pogrešno primijenjeno i materijalno pravo.

7. Također proizlazi da branitelju nije priznat porez na dodanu vrijednost (nastavno PDV) na putni trošak, međutim, u obrazloženju pobijanog rješenja nije naveden naziv pravnog propisa niti članak istoga temeljem kojega branitelju ne bi pripadalo pravo da traži naplatu PDV-a na putni trošak, te u tom pogledu nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama i pobijano rješenje se u tome dijelu ne može ispitati i stoga je isto rješenje u pobijanom odbijajućem dijelu (točka III. izreke) ukinuto i zbog povrede odredaba članka 448. st. 1. t. 11. ZKP/08.

8. U preostalom nepobijanom dijelu (točka I. i II. izreke), prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

9. U ponovnom postupku predsjednik optužnog vijeća će otkloniti povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti u smislu članka 495. ZKP/08 u svezi sa člankom 496. istoga zakona.

U Vinkovcima 2. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-..

2. Odvjetnik D. Ć., odvj. u V.

3. Na spis Kov-….