REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2418/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. G., OIB …, iz S., zastupane po punomoćnici S. J., odvjetnici u S., protiv tuženice M. J., OIB …, iz P., zastupane po punomoćnici M. M., odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & P. j.t.d. u S., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-68/2024-2 od 29. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5126/2018-73 od 30. listopada 2023., u sjednici održanoj 2. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja se odbija.
II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-68/2024-2 od 29. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5126/2018-73 od 30. listopada 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, u odnosu na postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije „je li pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 375. st. 1. Zakona o parničnom postupku ukoliko drugostupanjska presuda ne sadrži ocjenu žalbenih navodna od odlučnog značaja?“ valja reći da ono nije važno za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To stoga što je drugostupanjski sud u obrazloženju presude ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značenja.
3.1. Drugo postavljeno pitanje „je li ugovor o doživotnom uzdržavanju ništetan i bez pravnog učinka kada je sklopljen samo radi isključenja zakonskih nasljednika iz nasljeđivanja?“ polazi od činjenica koje nisu utvrđene u postupku pred nižestupanjskim sudovima, stoga niti ono nije važno za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Postavljeno pitanje polazi od drukčijeg činjeničnog utvrđenja od onoga što je utvrđeno u postupku. Naime, sudovi nisu utvrdili da je pobuda zaključenja predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju bila da se tužiteljica liši prava na zakonsko nasljeđivanje, već da je pobuda bila da se pok. I. G. osigura u slučaju potrebe za tuđom pomoći, i to nakon smrti supruge kada je ostao sam i želio se osigurati da se za njega netko brine.
4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari u odnosu na postavljena pravna pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st.
1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I.
5. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao u izreci pod točkom II.
Zagreb, 2. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
