REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2805/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari vjerovnika KI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Pasariću, odvjetniku u Zagrebu, protiv dužnika DI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Križancu, odvjetniku u Zagrebu, radi izvršenja, odlučujući o prijedlogu vjerovnika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-675/2023-2 od 12. veljače 2024., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-10/2023-142 od 24. ožujka 2023., u sjednici održanoj 2. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog vjerovnika za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog vjerovnika za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava.
Obrazloženje
1. Vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-675/2023-2 od 12. veljače 2024., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 10/2023-142 od 24. ožujka 2023.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Postavljenim pitanjima vjerovnik osporava pravilnost odluke o troškovima izvršnog postupka nakon njegove obustave krivnjom vjerovnika, a priložena odluka Rev-x 335/13-2 od 20. studenoga 2013. nije usporediva stanju predmeta spisa.
4. Stoga u odnosu na postavljena pravna pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u toč. I. izreke.
5. Predlagatelj drži da je zbog osobito teških povreda odredaba postupka došlo i do povrede prava na pravično suđenje, ali pritom nije dokazao činjenice na kojima bazira svoje tvrdnje o povredi tog prava.
6. U odnosu na navode o povredi prava na pravično suđenje, treba istaći da odredba čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), sadrži određena procesna jamstva, pa do povrede tog prava u pravilu dolazi u slučaju da je pobijana odluka doista arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.
7. Nadalje, u odnosu na navodnu povredu prava vlasništva zajamčenog čl. 48. Ustava RH odnosno prava na mirno uživanje imovine zajamčenog čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, MU broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10), ovaj sud smatra da se postupak pred nižim sudovima odnosi na građanskopravni spor između privatnih osoba i da pobijane odluke nižih sudova o troškovima postupka nisu očigledno nezakonite, arbitrarne niti očito nerazumne.
8. Slijedom navedenog, predlagatelj nije učinio vjerojatnim da je došlo do povrede temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, pa je njegov prijedlog valjalo u tom dijelu odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP, a kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 2. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
