REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2863/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. M., OIB ..., iz P., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-254/2024-2 od 19. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-32/2023-9 od 29. siječnja 2024., u sjednici održanoj 2. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-254/2024-2 od 19. ožujka 2024, u odnosu na pravno pitanje:
„Može li se novo mjesto rada službenika, na koje je privremeno premješten rješenjem poslodavca u kojemu je određeno da ostvaruje sva prava sa radnog mjesta iz državne službe sa kojeg je upućen na taj privremeni premještaj, a u kojem službenik inače ne boravi niti u istom inače ima radno mjesto, smatrati radom izvan stalnog mjesta rada službenika, slijedom čega bi službenik u smislu odredbe čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ 93/08, 23/09, 39/09, 90/10, 89/12, 104/13) i čl. 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine, broj 112/17, 12/18, 2/19,119/19 i 66/20) imao pravo na isplatu dodatka za rad na terenu?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-254/2024-2 od 19. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-32/2023-9 od 29. siječnja 2024. zbog pravnog pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem je shvaćanje u pobijanoj odluci suprotno shvaćanju ovoga suda u odluci poslovni broj Rev-1199/2022-2 od 13. ožujka 2024.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci rješenja.
4. U odnosu na navode u prijedlogu o povredi temeljnih ljudskih prava uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen u smislu odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP.
Zagreb, 2. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
