REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-295/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinskog osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju EGH, protiv tuženice MAISTRA d.d., Rovinj, Obala Vladimira Nazora 6, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno koji se rješenjem poslovni broj Pn-38/2021-15 od 10. svibnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-171/2024-2 od 12. lipnja 2024., 2. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno se rješenjem poslovni broj Pn-38/2021-15 od 10. svibnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu. Pri tome se pozvao na odredbu čl. 34.b st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Trgovački sud u Pazinu izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je pregledom spisa utvrđeno da je tužitelj 4. ožujka 2021. podnio Općinskom sudu u Puli – Pola tužbu protiv tuženice radi naknade štete – regresa (invalidske mirovine i naknade za tjelesno oštećenje) iznosa od 3.748,09 EUR (28.239,97 kuna), da je tuženica 2. travnja 2024. podnijela odgovor na tužbu u kojem nije istaknula prigovor nenadležnosti Općinskog suda u Puli-Pola, niti je takav prigovor istaknula u daljnjem tijeku postupka, da su pred Općinskim sudom u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – Rovigno održana dva pripremna ročišta 14. srpnja 2021. i 8. listopada 2021., te jedno ročište za glavnu raspravu 15. veljače 2022. na kojem je proveden dokaz saslušanjem svjedoka. Nadalje navode da se u konkretnom slučaju iako je tužitelj naznačio da se radi o naknadi štete radi o regresnom zahtjevu iz mirovinskog osiguranja, koja vrsta postupka od 1. rujna 2019. spada u nadležnost općinskog suda na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Također ističu da tuženica nije istaknula prigovor stvarne nenadležnosti te se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari u kojoj su održana dva pripremna ročišta i jedno ročište za glavnu raspravu, pa kako se ne radi o isključivoj nadležnosti trgovačkog suda ocjenjuje da taj sud nije nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari te predmet dostavlja Vrhovnom sudu Republike Hrvatske sukladno odredbi čl. 22. st. 1. i 23. st. 2. ZPP radi rješavanja sukoba nadležnosti. Dodaju da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19
– dalje: ZIDZPP/19) izmijenjena odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP na način da je propisano da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju između ostalog u sporovima regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja, a čl. 121. ZIDZPP/19 propisano je da stupa na snagu 1. rujna 2019., a obzirom da je tužitelj tužbu podnio 4. ožujka 2021., primjenjuje se navedena odredba.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno.
4. Tužbenim zahtjevom sadržanim u tužbi podnesenoj 4. ožujka 2021. Općinskom sudu u Puli – Pola, Stalnoj službi u Rovinju – Rovigno tužitelj zahtjeva od tuženika s naslova regresa, naknadu štete koju je tužitelj pretrpio isplatom troškova invalidske mirovine i tjelesnog oštećenja, čiji je uzrok ozljeda na radu osiguranice tužitelja kod tuženika kao poslodavca na radnom mjestu kuhara na temelju odredbe čl. 161. do 170. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 175/13) i čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 115/18).
5. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 7. ZPP propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja.
6. Navedena odredba donesena je na temelju odredbe čl. 3. ZID ZPP/19 koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19 primjenjuje od 1. rujna 2019.
7. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi isplate regresnih zahtjeva iz mirovinskog osiguranja, a s obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 4. ožujka 2021. citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 7. ZPP koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP).
8. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. al. 7. ZPP za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud i to Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno.
9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 2. srpnja 2024.
Sutkinja:
Marina Paulić
