REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-933/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice D. B., OIB ..., S., II. tuženika mldb. A. B., OIB ..., S., III. tužiteljice mldb. M. B., OIB ..., S. i IV. tužitelja mldb. L. B., OIB ..., S., svi zastupani po punomoćnici T. L., odvjetnici u S., protiv I. tuženika M. B., OIB ..., S. i II. tužene V. B., OIB ..., S., oboje zastupani po punomoćniku L. Š., odvjetniku u Z., radi predaje u suposjed, odlučujući o reviziji I. i II. tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-298/2023-2 od 12. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-246/2022-31 od 22. prosinca 2022., u sjednici održanoj 2. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-298/2023-2 od 12. travnja 2023. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o zahtjevu I. i II. tuženika za naknadu troška podnošenja revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženicima M. B., S., sada na adresi u Austriji, B., OIB... i V. B., S., OIB..., da tužiteljima D. B., S., ulica OIB..., mllj. A. B., S., OIB..., mllj. M. B., S., OIB..., mllj. L. B., S., OIB..., zastupanim po majci i zz D. B., S., OIB..., predaju u suposjed dio nekretnine zk. oznake čkbr. 697/1 kuća br. 5 i dvorište u ul. ... od 523 m2, upisane u zk. ul. 6558 k.o. S. i to zajednički prostor zgrade – stubište u visokom prizemlju označeno brojem 6 u shemi spornih prostora sa rasporedom fotografija (brojevi u krugovima) i naznačenim spornim vratima, koja je sastavni dio nalaza i mišljenja vještaka dipl. ing. građ. Z. O. od 20. 11. 2019. g., a koja shema predstavlja sastavni dio ove presude, na način da predaju tužiteljima u suposjed ključ vratiju u visokom prizemlju koja su označena brojem 9, a vode iz zajedničke verande označene br. 4 u zajednički prostor oznake br. 5 iz kojeg se pristupa na zajedničko stubište oznake br. 6 koje vodi u potkrovlje od 76 m2, a koje potkrovlje zajedno sa suterenom od 69,5 m2 predstavlja poseban suvlasnički dio tužitelja 63/100 d. oznake (E-1), sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženicima M. B., S., sada na adresi u Austriji, B., OIB... i V. B., S., OIB..., da tužiteljima D. B., S., OIB..., mllj. A. B., S., OIB..., mllj. M. B., S., OIB..., mllj. L. B., S., OIB..., zastupanim po majci i zz D. B., S., OIB..., naknade parnični trošak sa zakonskom zateznom propisanom čl. 29 st. 2 ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a koje teče od dana donošenja presude suda prvog stupnja pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se I-tužiteljici D. B., OIB..., S., II-tuženiku mldb. A. B., OIB..., S., III- tužitelju mldb. M. B., OIB..., S. i IV-tužitelju mldb. L. B., OIB..., S., da solidarno I- tuženiku M. B., OIB..., S. i II-tuženiku V. B., OIB..., S., naknade parnični trošak u iznosu od 18.937,50 kuna / 2.513,44 EUR 1 zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počev od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a sve to u roku od 15 dana.".

1.1. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"Prihvaćanjem žalbe I. do IV. tužitelja, preinačuje se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-246/2022-31 od 22. prosinca 2022., i sudi:

- Nalaže se tuženicima M. B., S., sada na adresi u Austriji, B., OIB... i V. B., S., OIB..., da tužiteljima D. B., S., OIB..., mllj. A. B., S., OIB..., mllj. M. B., S., OIB: ..., mllj. L. B., S., OIB..., zastupanim po majci i zz D. B., S., OIB..., predaju u suposjed dio nekretnine zk. oznake čkbr. 697/1 kuća br. 5 i dvorište u ul. ... od 523 m2, upisane u zk. ul. 6558 k.o. S. i to zajednički prostor zgrade – stubište u visokom prizemlju označeno brojem 6 u shemi spornih prostora sa rasporedom fotografija (brojevi u krugovima) i naznačenim spornim vratima, koja je sastavni dio nalaza i mišljenja vještaka dipl. ing. građ. Z. O. od 20. 11. 2019. g., a koja shema predstavlja sastavni dio ove presude, na način da predaju tužiteljima u suposjed ključ vratiju u visokom prizemlju koja su označena brojem 9, a vode iz zajedničke verande označene br. 4 u zajednički prostor oznake br. 5 iz kojeg se pristupa na zajedničko stubište oznake br. 6 koje vodi u potkrovlje od 76 m2, a koje potkrovlje zajedno sa suterenom od 69,5 m2 predstavlja poseban suvlasnički dio tužitelja 63/100 d. oznake (E-1), sve u roku od 15 dana.

- Nalaže se tuženicima da tužiteljima naknade parnične troškove u iznosu od 2.929,86 EUR/22.075,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom propisanom člankom 29 stavak 2. ZOO-a, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a koje teče od dana donošenja prvostupanjske presude, do isplate, sve u roku od 15 dana.".

2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd-3388/2023-2 od 17. siječnja 2024. dopušteno je tuženicima podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

"1. Mogu li suvlasnici, koji su svoje vlasništvo ograničili uspostavom etažnog vlasništva – na zajedničkim dijelovima zgrade (primjerice stubište) odrediti način korištenja ili posjedovanja istog?,

2. Je li određivanje načina korištenja i posjedovanja zajedničkih dijelova zgrade na temelju pravnog posla u suprotnosti s odredbom o uspostavi etažnog vlasništva iz članka 66. stavak 1. ZV i načelu neodvojivosti iz članka 69. stavak 1. ZV?".

3. Tuženici su sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjske presude podnijeli reviziju. Zahtijevaju naknadu troška podnošenja revizije.

3.1. Tužitelji nisu podnijeli odgovor na reviziju tuženika.

4. Revizija tuženika je osnovana.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud u povodu revizije ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a toga Zakona zbog kojeg je dopuštena.

6. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja naveden u izreci prvostupanjske i u izreci drugostupanjske presude.

7. Nižestupanjski sudovi utvrdili su sljedeće činjenice:

-da su tužitelji u zemljišnim knjigama upisani suvlasnicima, svaki u ¼ dijela posebnog dijela br. 1 suteren od 69,5m2 i potkrovlje od 73,6m2 ukupne površine 143,1m2 etažno vlasništvo, suvlasnički dio 63/100 kč.br. 637/1 kuća br. 5 i dvorište u Ul... od 523m2 upisanoj u zk.ul. 6558 k.o. S.,

-da su tuženici u zemljišnim knjigama upisani suvlasnicima svaki u ½ dijela posebnog dijela br. 2 prizemlje od 10,2m2 i dvosobnog stana od 73m2 ukupne površine 83,2 m2, etažno vlasništvo, suvlasnički dio 37/100 kč.br. 697/1 kuća br. 5 i dvorište u Ul... od 523m2 upisanoj u zk.ul. 6558 k.o. S.,

-da je etažno vlasništvo stranaka uspostavljeno uknjižbom, temeljem pisane suglasnosti suvlasnika Sporazuma o uspostavi vlasništva na posebnim dijelovima suvlasničke nekretnine od 30. svibnja 2006. i ovjerenog elaborata o etažiranju od 25. svibnja 2006.,

-da je prethodno sklapanju Sporazuma o uspostavi vlasništva od 30. svibnja 2006., između pravnog prednika tužitelja i tuženika kao suvlasnika, sklopljen Sporazum od 18. listopada 2005.,

-tim sporazumom (od 18. listopada 2005.) stranke su se obavezale da će na kč.br. 697/1 kuća br. 5 i dvorište u Ul... uspostaviti etažno vlasništvo, te između ostalog, u čl. 13 odredile da će ulazne stepenice koje vode na zatvorenu verandu na prizemnoj etaži, kao i prolazna veranda biti zajednički dio zgrade,

-da je povodom Sporazuma od 18. listopada 2005. sklopljena Dopuna od 29. travnja 2008., kojom je ugovoreno da će prednik tužitelja sagraditi stepenice za tavanski prostor iz postojeće zajedničke verande do 1. listopada 2010.,

-da je povodom Sporazuma od 18. listopada 2005. i Dopune od 29. travnja 2008. sklopljen Aneks od 1. listopada 2010. kojim je ugovoreno da je prednik tužitelja obvezan izgraditi vanjske stepenice za pristup na tavanski prostor i napustiti korištenje unutarnjih stepenica najkasnije do 1. listopada 2011. kada mu prestaje pravo prolaza kroz unutrašnje stepenice za pristup na tavan, bez obzira je li izgradio vanjske stepenice, te

-da vanjske stepenice za tavanski prostor nisu izgrađene te da tužitelji nemaju drugog prilaza do njihovog posebnog dijela u potkrovlju.

8. Prvostupanjski sud odbija predmetni tužbeni zahtjev smatrajući da i nakon uspostave etažnog vlasništva nije bilo zapreke da stranke ugovore način korištenja zajedničkih dijelova predmetne nekretnine.

8.1. Drugostupanjski sud pak smatra da stranke nakon uspostave etažnog vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine više nisu bile u mogućnosti ugovoriti način korištenja zajedničkih dijelova na način da tužitelje isključe od mogućnosti korištenja zajedničkog stepeništa jer je zapreka tome odredba tome čl. 66. st. 1. i st. 4. i odredba čl. 69. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/16, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP). Stoga, drugostupanjski sud preinačava prvostupanjsku presudu i odbija predmetni tužbeni zahtjev tužitelja.

9. Navedeno pravno shvaćanje drugostupanjskog suda nije pravilno.

10. U odnosu na predmetna pravna pitanja mjerodavni izvori prava su:

-odredba čl. 42. st.1. ZVDSP, koja glasi:

"Svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed i/ili izvršavanje svih ili nekih suvlasničkih ovlasti glede nje."

-odredba čl. 66. st. 1. ZVDSP, koja glasi:

"Vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) proizlazi i ostaje neodvojivo povezano sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na kojem je uspostavljeno."

-odredba čl. 66. st. 4. ZVDSP, koja glasi:

"Kad je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine na nekom njezinom suvlasničkom dijelu, pravne odnose glede te nekretnine uređuju posebna pravila iz ove glave Zakona, a podredno opća pravila o suvlasništvu."

-odredba čl. 69. st. 1. ZVDSP, koja glasi:

"Vlasništvo posebnog dijela nekretnine neodvojivo je povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine, pa ga se može samo zajedno sa njime ograničiti, opteretiti, otuđiti, prenijeti za slučaj smrti i podvrgnuti ovrsi.",

-odredba čl. 85. st. 1. ZVDSP, koja glasi:

"Cijelom nekretninom na kojoj je na jednom ili više suvlasničkih dijelova osnovano vlasništvo određenog posebnog dijela upravljaju suvlasnici po općim pravilima o upravljanju suvlasničke stvari, ako ovim Zakonom nije što drugo određeno."

-odredba čl. 85. st. 4. ZVDSP, koja glasi:

"Suvlasnici donose u pisanom obliku odluke o poduzimanju poslova redovite uprave i izvanrednih poslova, s tim da međusobne odnose mogu odrediti pisanim sporazumom (Međuvlasnički ugovor)."

-te odredba čl. 375. st. 2. al. 7. ZVDSP, iz koje proizlazi da Međuvlasnički ugovor osobito sadrži, između ostalog, uvjete i načine korištenja zajedničkih prostorija, uključujući i stan namijenjen za nadstojnika zgrade, te uređaja i zemljišta koja pripadaju određenoj nekretnini.

11. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi, a što je i ujedno odgovor na predmetna pravna pitanja, da kada vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) ostaje i nadalje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine na kojoj je uspostavljeno (čl. 66. st. 1. i čl. 69. st. 1. ZVDSP) vlasnici posebnih dijelova nekretnine mogu pisanom odlukom (čl. 85. st. 4. ZVDSP) ili međuvlasničkim ugovorom (čl. 375. st. 2. al. 7. ZVDSP) odrediti način korištenja i način posjedovanja zajedničkih dijelova nekretnine. Ovo znači da vlasnici određenih posebnih dijelova mogu i podijeliti posjed zajedničkih dijelova nekretnine (čl. 42. st. 1. ZVDSP), a što ne bi značilo isključenje iz suvlasničke zajednice (kako to pogrešno smatra drugostupanjski sud).

12. S obzirom da je drugostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa spornom odnosu među strankama propustio ocijeniti sve žalbene navode tužitelja koji su od odlučnog značaja, a odnose se na činjenična pitanja vezana za potpun sadržaj i pravnu prirodu prije navedenih pravnih poslova, to je valjalo na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP, ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

13. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o žalbi tužitelja protiv prvostupanjske presude.

14. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja revizije osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 2. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.