REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2824/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B., OIB …, iz K., zastupanog po punomoćnici N. O., odvjetnici iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, uz prisustvo umješača M. O. na strani tuženice, OIB … iz V., zastupanog po punomoćniku H. Z., odvjetniku iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1902/2021-2 od 8. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu poslovni broj Pn-45/2020-9 od 24. svibnja 2021., u sjednici održanoj 2. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1902/2021-2 od 8. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić Gradu poslovni broj Pn-45/2020-9 od 24. svibnja 2021., zbog pravnog pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da kada bi se pravnom pitanju koje je tuženica naznačila u prijedlogu i mogao pridodati značaj važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP uz njega nisu navedeni odgovarajući razlozi koji daju važnost tom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. U presudi ovoga suda poslovni broj Rev-188/05 od 3. kolovoza 2005. na koju se tuženica pozvala, osim što je donesena u drugačijoj pravnoj i činjeničnoj situaciji (predmet spora je bio zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog nekorištenja zakupljenog poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na temelju Ugovora o zakupu, od tuženika kao protupravnog korisnika koji je sprečavao tužitelja da stupi u posjed), nije izraženo nikakvo shvaćanje koje bi davalo odgovor na postavljeno pitanje.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b ZPP riješio kao izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
