Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-22/2022-25

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari prvotužiteljice A. G.1 iz Č., B. i H., OIB: …, drugotužitelja I. G. iz Č., B. i H., OIB: …, trećetužitelja A. G.2 iz Č., B. i H., OIB: … i četvrtotužitelja G. G. iz Č., B. i H., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku B. S., odvjetniku u Z., protiv prvotuženika W. O. V. I. G. d.d., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku u Z. i drugotuženika H. a. d.d. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. M., odvjetniku u Z., odlučujući o žalbama tužitelja i prvotuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Pn-143/2019-123 od 18. lipnja 2021. ispravljene rješenjem istoga suda poslovni broj Pn-143/2019-126 od 29. lipnja 2021., nakon održane i zaključene drugostupanjske rasprave 14. svibnja 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, zamjenice punomoćnika prvotuženika S. Š. B., odvjetnice u Z. i punomoćnika drugotuženika, dana 1. srpnja 2024.,

p r e s u d i o j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Pn-143/2019-123 od 18. lipnja 2021. ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj Pn-143/2019-126 od 29. lipnja 2021. u stavcima I., II. i III. izreke i sudi:

„Nalaže se prvo i drugotuženicima solidarno isplatiti:

-prvotužiteljici za prosinac 2009. iznos od 107,69 eura, za siječanj 2010. iznos od 151,56 eura, za veljaču 2010. iznos od 151,56 eura, za ožujak 2010. iznos od 151,56 eura, za travanj 2010. iznos od 151,56 eura, za svibanj 2010. iznos od 151,56 eura, za lipanj 2010. iznos od 151,56 eura, za srpanj 2010. iznos od 151,56 eura, za kolovoz 2010. iznos od 151,56 eura, za rujan 2010. iznos od 151,56 eura, za listopad 2010. iznos od 227,33 eura, za studeni 2010. iznos od 227,33 eura, za prosinac 2010. iznos od 227,33 eura, za siječanj 2011. iznos od 208,93 eura, za veljaču 2011. iznos od 208,93 eura, za ožujak 2011. iznos od 208,93 eura, za travanj 2011. iznos od 208,93 eura, za svibanj 2011. iznos od 208,93 eura, za lipanj 2011. iznos od 208,93 eura, za srpanj 2011. iznos od 208,93 eura, za kolovoz 2011. iznos od 208,93 eura, za rujan 2011. iznos od 208,93 eura, za listopad 2011. iznos od 208,93 eura, za studeni 2011. iznos od 208,93 eura i za prosinac 2011. iznos od 208,93 eura sa zateznom kamatom tekućom od petog u mjesecu za tekući mjesec do isplate po stopi koja prvotužiteljici pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana;

-drugotužitelju za prosinac 2009. iznos od 105,16 eura, za siječanj 2010. iznos od 151,56 eura, za veljaču 2010. iznos od 151,56 eura, za ožujak 2010. iznos od 151,56 eura, za travanj 2010. iznos od 151,56 eura, za svibanj 2010. iznos od 151,56 eura, za lipanj 2010. iznos od 151,56 eura, za srpanj 2010. iznos od 151,56 eura, za kolovoz 2010. iznos od 151,56 eura, za rujan 2010. iznos od 151,56 eura, za listopad 2010. iznos od 151,56 eura, za studeni 2010. iznos od 151,56 eura, za prosinac 2010. iznos od 151,56 eura, za siječanj 2011. iznos od 154,19 eura, za veljaču 2011. iznos od 154,19 eura, za ožujak 2011. iznos od 154,19 eura, za travanj 2011. iznos od 150,52 eura, za svibanj 2011. iznos od 150,52 eura, za lipanj 2011. iznos od 150,52 eura, za srpanj 2011. iznos od 150,52 eura, za kolovoz 2011. iznos od 150,52 eura, za rujan 2011. iznos od 150,52 eura, za listopad 2011. iznos od 150,52 eura, za studeni 2011. iznos od 150,52 eura i za prosinac 2011. iznos od 150,52 eura, za siječanj 2012. iznos od 138,00 eura, veljaču 2012. iznos od 138,00 eura, za ožujak 2012. iznos od 138,00 eura, za travanj 2012. iznos od 138,00 eura, za svibanj 2012. iznos od 138,00 eura, za lipanj 2012. iznos od 138,00 eura, za srpanj 2012. iznos od 138,00 eura, za kolovoz 2012. iznos od 138,00 eura, za rujan 2012. iznos od 217,44 eura, za listopad 2012. iznos od 217,44 eura, za studeni 2012. iznos od 217,44 eura, za prosinac 2012. iznos od 217,44 eura, za siječanj 2013. iznos od 216,31 eura, za veljača 2013. iznos od 216,31 eura, za ožujak 2013. iznos od 216,31 eura, za travanj 2013. iznos od 216,31 eura, za svibanj 2013. iznos od 216,31 eura, za lipanj 2013. iznos od 216,31 eura, za srpanj 2013. iznos od 216,31 eura, za kolovoz 2013. iznos od 216,31 eura, za rujan 2013. iznos od 216,31 eura, za listopad 2013. iznos od 216,31 eura, za studeni 2013. iznos od 216,31 eura, za prosinac 2013. iznos od 216,31 eura, za siječanj 2014. iznos od 217,89 eura, za veljaču 2014. iznos od 217,89 eura, za ožujak 2014. iznos od 217,89 eura, za travanj 2014. iznos od 217,89 eura, za svibanj 2014. iznos od 217,89 eura, za lipanj 2014. iznos od 217,89 eura, za srpanj 2014. iznos od 217,89 eura, za kolovoz 2014. iznos od 217,89 eura, za rujan 2014. iznos od 217,89 eura, za listopad 2014. iznos od 217,89 eura, za studeni 2014. iznos od 217,89 eura, za prosinac 2014. iznos od 217,89 eura, za siječanj 2015. iznos od 221,49 eura, za veljaču 2015. iznos od 221,49 eura, za ožujak 2015. iznos od 221,49 eura, za travanj 2015. iznos od 221,49 eura, za svibanj 2015. iznos od 221,49 eura, za lipanj 2015. iznos od 221,49 eura, za srpanj 2015. iznos od 221,49 eura, za kolovoz 2015. iznos od 221,49 eura i za rujan 2015. iznos od 221,49 eura sa zateznom kamatom tekućom od petog u mjesecu za tekući mjesec do isplate po stopi koja drugotužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana;

-trećetužitelju za prosinac 2009. iznos od 105,16 eura, za siječanj 2010. iznos od 151,56 eura, za veljaču 2010. iznos od 151,56 eura, za ožujak 2010. iznos od 151,56 eura, za travanj 2010. iznos od 151,56 eura, za svibanj 2010. iznos od 151,56 eura, za lipanj 2010. iznos od 151,56 eura, za srpanj 2010. iznos od 151,56 eura, za kolovoz 2010. iznos od 151,56 eura, za rujan 2010. iznos od 151,56 eura, za listopad 2010. iznos od 151,56 eura, za studeni 2010. iznos od 151,56 eura, za prosinac 2010. iznos od 151,56 eura, za siječanj 2011. iznos od 154,19 eura, za veljaču 2011. iznos od 154,19 eura, za ožujak 2011. iznos od 154,19 eura, za travanj 2011. iznos od 150,52 eura, za svibanj 2011. iznos od 150,52 eura, za lipanj 2011. iznos od 150,52 eura, za srpanj 2011. iznos od 150,52 eura, za kolovoz 2011. iznos od 150,52 eura, za rujan 2011. iznos od 150,52 eura, za listopad 2011. iznos od 150,52 eura, za studeni 2011. iznos od 150,52 eura i za prosinac 2011. iznos od 150,52 eura, za siječanj 2012. iznos od 138,00 eura, za veljaču 2012. iznos od 138,00 eura, za ožujak 2012. iznos od 138,00 eura, za travanj 2012. iznos od 138,00 eura, za svibanj 2012. iznos od 138,00 eura, za lipanj 2012. iznos od 138,00 eura, za srpanj 2012. iznos od 138,00 eura, za kolovoz 2012. iznos od 138,00 eura, za rujan 2012. iznos od 58,57 eura, za listopad 2012. iznos od 58,57 eura, za studeni 2012. iznos od 58,57 eura, za prosinac 2012. iznos od 58,57 eura, za siječanj 2013. iznos od 57,44 eura, za veljaču 2013. iznos od 57,44 eura, za ožujak 2013. iznos od 57,44 eura, za travanj 2013. iznos od 57,44 eura, za svibanj 2013. iznos od 57,44 eura, za lipanj 2013. iznos od 57,44 eura, za srpanj 2013. iznos od 57,44 eura, za kolovoz 2013. iznos od 57,44 eura, za rujan 2013. iznos od 57,44 eura, za listopad 2013. iznos od 57,44 eura, za studeni 2013. iznos od 57,44 eura, za prosinac 2013. iznos od 57,44 eura, za siječanj 2014. iznos od 51,12 eura, za veljaču 2014. iznos od 51,12 eura, za ožujak 2014. iznos od 51,12 eura, za travanj 2014. iznos od 51,12 eura, za svibanj 2014. iznos od 51,12 eura, za lipanj 2014. iznos od 51,12 eura, za srpanj 2014. iznos od 51,12 eura, za kolovoz 2014. iznos od 51,12 eura, za rujan 2014. iznos od 51,12 eura, za listopad 2014. iznos od 51,12 eura, za studeni 2014. iznos od 51,12 eura, za prosinac 2014. iznos od 51,12 eura, za siječanj 2015. iznos od 54,72 eura, za veljaču 2015. iznos od 54,72 eura, za ožujak 2015. iznos od 54,72 eura, za travanj 2015. iznos od 54,72 eura, za svibanj 2015. iznos od 54,72 eura, za lipanj 2015. iznos od 54,72 eura, za srpanj 2015. iznos od 54,72 eura, za kolovoz 2015. iznos od 54,72 eura, za rujan 2015. iznos od 54,72 eura, za listopad 2015. iznos od 32,72 eura, za studeni 2015. iznos od 32,73 eura, za prosinac 2015. iznos od 32,73 eura, za siječanj 2016. iznos od 32,22 eura, za veljaču 2016. iznos od 32,22 eura, za ožujak 2016. iznos od 32,22 eura, za travanj 2016. iznos od 32,22 eura, za svibanj 2016. iznos od 32,22 eura, za lipanj 2016. iznos od 32,22 eura, za srpanj 2016. iznos od 32,22 eura, za kolovoz 2016. iznos od 32,22 eura, za rujan 2016. iznos od 32,22 eura, za listopad 2016. iznos od 32,22 eura, za studeni 2016. iznos od 32,22 eura, za prosinac 2016. iznos od 32,22 eura, za siječanj 2017. iznos od 30,97 eura, za veljaču 2017. iznos od 30,97 eura, za ožujak 2017. iznos od 30,97 eura, za travanj 2017. iznos od 30,97 eura, za svibanj 2017. iznos od 30,97 eura, za lipanj 2017. iznos od 30,97 eura, za srpanj 2017. iznos od 30,97 eura, za kolovoz 2017. iznos od 30,97 eura, za rujan 2017. iznos od 30,97 eura, za listopad 2017. iznos od 30,97 eura, za studeni 2017. iznos od 30,97 eura, za prosinac 2017. iznos od 30,97 eura, za siječanj 2018. iznos od 28,70 eura, za veljaču 2018. iznos od 28,70 eura, za ožujak 2018. iznos od 28,70 eura, za travanj 2018. iznos od 17,51 eura, za svibanj 2018. iznos od 17,51 eura, za lipanj 2018. iznos od 17,51 eura, za srpanj 2018. iznos od 17,51 eura, za kolovoz 2018. iznos od 17,51 eura, za rujan 2018. iznos od 17,51 eura, za listopad 2018. iznos od 17,51 eura, za studeni 2018. iznos od 17,51 eura, za prosinac 2018. iznos od 17,51 eura, za siječanj 2019. iznos od 14,76 eura, za veljaču 2019. iznos od 3,37 eura, za ožujak 2019. iznos od 9,06 eura, za svibanj 2019. iznos od 2,64 eura, za lipanj 2019. iznos od 2,64 eura i za srpanj 2019. iznos od 0,60 eura sa zateznom kamatom tekućom od petog u mjesecu za tekući mjesec do isplate po stopi koja trećetužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana;

-četvrtotužitelju za prosinac 2009. iznos od 107,69 eura, za siječanj 2010. iznos od 151,56 eura, za veljaču 2010. iznos od 151,56 eura, za ožujak 2010. iznos od 151,56 eura, za travanj 2010. iznos od 151,56 eura, za svibanj 2010. iznos od 151,56 eura, za lipanj 2010. iznos od 151,56 eura, za srpanj 2010. iznos od 151,56 eura, za kolovoz 2010. iznos od 151,56 eura, za rujan 2010. iznos od 151,56 eura, za listopad 2010. iznos od 75,80 eura, za studeni 2010. iznos od 75,80 eura, za prosinac 2010. iznos od 75,80 eura, za siječanj 2011. iznos od 78,43 eura, za veljaču 2011. iznos od 78,43 eura, za ožujak 2011. iznos od 78,43 eura, za travanj 2011. iznos od 71,08 eura, za svibanj 2011. iznos od 71,08 eura, za lipanj 2011. iznos od 71,08 eura, za srpanj 2011. iznos od 71,08 eura, za kolovoz 2011. iznos od 71,08 eura, za rujan 2011. iznos od 71,08 eura, za listopad 2011. iznos od 71,08 eura, za studeni 2011. iznos od 71,08 eura, za prosinac 2011. iznos od 71,08 eura, za siječanj 2012. iznos od 58,57 eura, veljaču 2012. iznos od 58,57 eura, za ožujak 2012. iznos od 58,57 eura, za travanj 2012. iznos od 58,57 eura, za svibanj 2012. iznos od 58,57 eura, za lipanj 2012. iznos od 58,57 eura, za srpanj 2012. iznos od 58,57 eura, za kolovoz 2012. iznos od 58,57 eura, za rujan 2012. iznos od 58,57 eura, za listopad 2012. iznos od 58,57 eura, za studeni 2012. iznos od 58,57 eura, za prosinac 2012. iznos od 58,57 eura, za siječanj 2013. iznos od 57,44 eura, za veljača 2013. iznos od 57,44 eura, za ožujak 2013. iznos od 57,44 eura, za travanj 2013. iznos od 57,44 eura, za svibanj 2013. iznos od 57,44 eura, za lipanj 2013. iznos od 57,44 eura, za srpanj 2013. iznos od 57,44 eura, za kolovoz 2013. iznos od 57,44 eura, za rujan 2013. iznos od 57,44 eura, za listopad 2013. iznos od 57,44 eura, za studeni 2013. iznos od 57,44 eura, za prosinac 2013. iznos od 57,44 eura, za siječanj 2014. iznos od 51,12 eura, za veljaču 2014. iznos od 51,12 eura, za ožujak 2014. iznos od 51,12 eura, za travanj 2014. iznos od 51,12 eura, za svibanj 2014. iznos od 51,12 eura, za lipanj 2014. iznos od 51,12 eura, za srpanj 2014. iznos od 51,12 eura, za kolovoz 2014. iznos od 51,12 eura, za rujan 2014. iznos od 51,12 eura, za listopad 2014. iznos od 51,12 eura, za studeni 2014. iznos od 51,12 eura, za prosinac 2014. iznos od 51,12 eura, za siječanj 2015. iznos od 54,72 eura, za veljaču 2015. iznos od 54,72 eura, za ožujak 2015. iznos od 54,72 eura, za travanj 2015. iznos od 54,72 eura, za svibanj 2015. iznos od 54,72 eura, za lipanj 2015. iznos od 54,72 eura, za srpanj 2015. iznos od 54,72 eura, za kolovoz 2015. iznos od 54,72 eura, za rujan 2015. iznos od 54,72 eura, za listopad 2015. iznos od 32,73 eura, za studeni 2015. iznos od 32,73 eura, za prosinac 2015. iznos od 32,73 eura, za siječanj 2016. iznos od 32,22 eura, za veljaču 2016. iznos od 32,22 eura, za ožujak 2016. iznos od 32,22 eura, za travanj 2016. iznos od 32,22 eura, za svibanj 2016. iznos od 32,22 eura, za lipanj 2016. iznos od 32,22 eura, za srpanj 2016. iznos od 32,22 eura, za kolovoz 2016. iznos od 32,22 eura, za rujan 2016. iznos od 32,22 eura, za listopad 2016. iznos od 32,22 eura, za studeni 2016. iznos od 32,22 eura, za prosinac 2016. iznos od 32,22 eura, za siječanj 2017. iznos od 30,97 eura, za veljaču 2017. iznos od 30,97 eura, za ožujak 2017. iznos od 30,97 eura, za travanj 2017. iznos od 30,97 eura, za svibanj 2017. iznos od 30,97 eura, za lipanj 2017. iznos od 30,97 eura, za srpanj 2017. iznos od 30,97 eura, za kolovoz 2017. iznos od 30,97 eura, za rujan 2017. iznos od 30,97 eura, za listopad 2017. iznos od 30,97 eura, za studeni 2017. iznos od 30,97 eura, za prosinac 2017. iznos od 30,97 eura, za siječanj 2018. iznos od 28,70 eura, za veljaču 2018. iznos od 28,70 eura, za ožujak 2018. iznos od 28,70 eura, za travanj 2018. iznos od 17,02 eura, za svibanj 2018. iznos od 17,51 eura, za lipanj 2018. iznos od 17,51 eura, za srpanj 2018. iznos od 17,51 eura, za kolovoz 2018. iznos od 17,51 eura, za rujan 2018. iznos od 17,51 eura, za listopad 2018. iznos od 17,51 eura, za studeni 2018. iznos od 17,51 eura, za prosinac 2018. iznos od 17,51 eura, za siječanj 2019. iznos od 14,76 eura, za veljaču 2019. iznos od 3,37 eura, za ožujak 2019. iznos od 9,06 eura, za svibanj 2019. iznos od 2,64 eura i za lipanj 2019. iznos od 2,64 eura sa zateznom kamatom tekućom od petog u mjesecu za tekući mjesec do isplate po stopi koja četvrtotužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana;

te plaćati četvrtotužitelju rentu za razdoblje od 18. lipnja 2021. pa nadalje u mjesečnom iznosu od 265,44 eura do petog u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog mjesečnog obroka do isplate po stopi koja četvrtotužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti, u roku od 15 dana.

U preostalom dijelu preko dosuđenog se tužbeni zahtjev odbija.“

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ispravljenom rješenjem suđeno je:

„1. Nalaže se prvotuženiku K. V. I. G. d.d., R., OIB: …, naknaditi tužiteljima i to:

Prvotužiteljici A. G.1 na ime rente platiti iznos od 1.600,00 HRK mjesečno unaprijed do svakog petog u mjesecu, sve to od 15. prosinca 2009. godine do 31. prosinca 2011. godine, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama obračunatim uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, koje teku od dospijeća svakog mjesečnog obroka, sve u roku od petnaest dana pod prijetnjom ovrhe.

Drugotužitelju I. G.1 na ime rente platiti iznos od 1.600,00 HRK, sve to od 15. prosinca 2009. godine do 1. listopada 2015. godine, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama obračunatim uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, koje teku od dospijeća svakog mjesečnog obroka, sve u roku od petnaest dana pod prijetnjom ovrhe.

Trećetužitelju A. G.2 na ime rente platiti iznos od 1.600,00 HRK mjesečno unaprijed do svakog petog u mjesecu, sve to od 15. prosinca 2009. godine pa do 07. srpnja 2019., zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama obračunatim uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, koje teku od dospijeća svakog mjesečnog obroka, sve u roku petnaest dana pod prijetnjom ovrhe.

Četvrtotužitelju mlt. G. G. na ime rente platiti iznos od 1.600,00 HRK mjesečno unaprijed do svakog petog u mjesecu, sve to od 15. prosinca 2009. godine pa nadalje dok budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama obračunatim uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, koje teku od dospijeća svakog mjesečnog obroka, sve u roku petnaest dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Odbijaju se tužitelji sa tužbom i tužbenim zahtjevom u odnosu na drugotuženika H. a. d.d. Z., OIB: ….

3. Odbijaju se tužitelji su tužbom i tužbenim zahtjevom na ime rente preko iznosa od 1.600,00 kn, odnosno odbijaju se za iznos od 400,00 kn, kao s neosnovanim.

4. O troškovima parničnog postupka bit će riješeno posebnim rješenjem.“

2. Protiv presude u stavcima II. i III. izreke žale se tužitelji iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno žalbenim navodima, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Protiv presude u stavku I. izreke žali se prvotuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a, predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno žalbenim navodima, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

4. U odgovoru na žalbu drugotuženik se protivi navodima žalbi tužitelja i prvotuženika te iste predlaže odbiti. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

5. Žalbe su djelomično osnovane.

6. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete u vidu rente na ime izgubljenog uzdržavanja, koju isti trpe kao posljedicu smrtnog stradavanja B. i I. G.2 , roditelja tužitelja u prometnoj nezgodi koja se dogodila 14. prosinca 2009. na istočnom kolniku Autoceste A-1 na 11-tom kilometru u 21.49 sati u pravcu Z. i to na način da je vozilo kojim je upravljao B. G. naletjelo na poprečno zaustavljeno (bočno prevrnuto) teretno vozilo marke Iveco 440-ET/99 (tegljač s prikolicom-skup vozila), čiji je vozač, radi neprimjerene brzine kretanja teretnim vozilom imajući u vidu stanje na autocesti (snijeg i poledica), izgubio kontrolu na isti pa je došlo do njegovog prevrtanja, radi čega tužitelji smatraju da postoji solidarna odgovornost tuženika da istima naknade štetu i to prvotuženika kao osiguratelja teretnog vozila, a drugotuženika kao pravne osobe koje ima zakonsku obvezu održavati stanje autoceste na način da se istom može sigurno odvijati promet (čl. 1045. st. 1. i. 2., čl. 1063., čl. 1107. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 129/18, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO-a/ u vezi s čl. 18. Zakona o javnim cestama /"Narodne novine" broj: 180/04, 138/06, 146/08, 38/09, 124709 i 153/09/ i Pravilnika o održavanju i zaštiti javnih cesta te Pravilima o tehničkim uvjetima za ophodnju javnih cesta/).

7. Ispitivanjem pobijane presude i postupka koji je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj viši sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

8. Međutim, donošenjem prvostupanjske presude počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi upiru žalitelji, budući da su nejasni razlozi o odlučnim činjenicama za prosudbu (ne)postojanja solidarne odgovornosti drugotuženika za naknadu štete tužiteljima te djelomično i proturječni izvedenim dokazima tijekom postupka, s time da je radi pogrešnog pravnog pristupa u odnosu na umanjenje izgubljenog uzdržavanja za iznose obiteljske mirovine koju su tužitelji nesporno primali u RH i B. činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno. Uz navedeno nedostaju i razlozi o odlučnim činjenicama za prosudbu osnovanosti prigovora suodgovornosti prednika tužitelja nastanku štetnog događaja, koja povreda odredaba postupka je otklonjiva u ovom stadiju postupka s obzirom da je odlučne činjenice za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari moguće utvrditi na temelju izvedenih dokaza pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom (čl. 373.a ZPP-a).

9. U žalbenom stadiju postupka sporno je pitanje postojanja odgovornosti tuženika za naknadu štete tužiteljima, budući da prvotuženik smatra da je za nastanak štetnog događaja isključivo odgovoran drugotuženik na način da nije poduzeo adekvatne mjere za održavanje javne ceste sigurnom za odvijanje prometa u zimskim uvjetima, uz tvrdnju da je kolnik bio zaleđen pa da nema uzročno posljedične veze između činjenice da je vozač teretnog vozila upravljao istim većom brzinom od dozvoljene (na autoputu je svjetlosnim znakom bilo postavljeno ograničenje brzine kretanja od 80 km/h uz upozorenje na klizav kolnik, dok je prometnim vještačenjima utvrđeno da je vozač teretnog vozila istim prije nezgode upravljao brzinom od oko 92 km/h), jer da bi do nezgode došlo i u slučaju da je upravljao teretim vozilom dozvoljenom brzinom, dok pak tužitelji smatraju da je pogrešno zaključio sud prvog stupnja na način da drugotuženik nije odgovoran za naknadu štete tužiteljima, uz obrazloženje da je poduzeo sve što je bilo potrebno za adekvatno održavanje stanja na kolniku, koji, prema zaključku suda, nije bio zaleđen.

9.1. Također je sporno da li je prednik tužitelja doprinio nastanku štetnog događaja s obzirom da je isti svojim vozilom prije naleta na teretno vozilo upravljao brzinom od 88 km/h, a brzina kretanja je bila ograničena na 80 km/h pa s obzirom na isto sud dolazi do zaključka da njegov doprinos štetnom događaju iznosi 20%.

10. Iz stanja spisa i na temelju rezultata raspravljanja u odnosu na odlučne činjenice za prosudbu postojanja odgovornosti oba tuženika za nastanak prometne nezgode, kao i postojanja doprinosa prednika tužitelja nastanku iste proizlazi:

-da je nakon provedenog očevida na licu mjesta 23. svibnja 2018. provedeno prometno vještačenje po prometnom vještaku Z. I. u čijem nalazu i mišljenju od 28. svibnja 2018. se navodi da provedena analiza predmetnog događaja pokazuje da je tijekom kretanja skupa vozila osiguranika prvotuženika-tegljača s poluprikolicom po zaleđenom kolniku autoceste, došlo do zanašanja vozila i skretanja u lijevo pri brzini kretanja od oko 92-93 km/h uslijed čega je tegljač udario prednjim dijelom u lijevu ogradu kolnika;

-da na mjestu nesreće nisu pronađeni tragovi koji bi ukazivali na početak zanašanja vozila osiguranika prvotuženika;

-da je nakon zaustavljanja na stražnji više desni dio poluprikolice tegljača osiguranika prvotuženika naletjelo vozilo prednika tužitelja, prednjom lijevom stranom, brzinom od oko 87 km/h;

-da je analizom fotografija fotografskog elaborata snimljenog na mjestu nesreće (posebno fotografije br. 1 i 2) vidljivo da vozne trake autoceste na mjestu nesreće nisu bile ni djelomično prekrivene snijegom, već su bile samo mokre i prema podacima iz "Izvješća policije" prekrivene ledom (zaleđene);

-da u konkretnom slučaju, ukoliko ophodarska-zimska služba drugotuženika nije stigla posipati kolnik na mjestu nesreće, mogla se preventivno ograničiti brzina kretanja vozila na svjetlećem portalu na 20 km/h, pri kojoj brzini bi u slučaju proklizavanja vozila na zaleđenom kolniku, posljedice bile daleko manje nego u konkretnom slučaju;

-da je kolnik na mjestu nezgode bio posut solju i sipinom vozilo prednika tužitelja moglo bi se kočenjem zaustavljati s prosječnim usporenjem od najmanje 4 m/sek2 i zaustaviti se pri brzini kretanja od 87 km/h na putu od oko 89,9 m, dakle u zoni vidljivosti popriječenog vozila osiguranika prvotuženika;

-da u dopuni nalaza i mišljenja vještak I. navodi da iz zapisnika o očevidu istražnog suca Županijskog suda u Zagrebu proizlazi da je u vrijeme nesreće kolnik bio djelomično prekriven snijegom i klizak, a prema izvješću M.-a RH PU Z. kolnik na mjestu nesreće djelomično je bio prekriven snijegom i ledom;

-da svjedok S. Z., vozača teretnog vozila, iskazuje da je u jednom trenutku došlo do iznenadnog zanošenja tegljača sa poluprikolicom i skretanja u lijevo te udara u lijevu zaštitnu ogradu kolnika te zaključuje da se isto dogodilo radi zaleđenosti kolnika;

-da svjedok Ž. R., kriminalistički tehničar pri uviđaju i vođa ekipe za očevid u svom iskazu pred Općinskim sudom u Jastrebarskom decidirano iskazuje da je cijelim putem od J. do mjesta nezgode kolnik bio pokriven ledenim pokrivačem;

- da iz iskaza svjedoka Lj. M., istražne sutkinje, koja je po pozivu pristupila na lice mjesta, proizlazi da se ista zbog proteka vremena te brojnih sličnih očevida ne može sjetiti detalja sa tog očevida te dodaje da izvješće o prometnoj nezgodi pišu djelatnici policije, a mjerenja na očevidima vrši kriminalistički tehničar (u ovom slučaju saslušani svjedok R.);

- da iz iskaza svjedoka J. G., ophodara-djelatnika drugotuženika proizlazi da je kolnik na mjestu nesreće bio posljednji puta posipan solju oko 18,00 sati;

-da iz drugog prometnog vještačenja sačinjenog za potrebe ovog postupka po vještaku Ž. Š., dipl. ing. proizlazi da je u trenutku sudara skup vozila odnosno poluprikolica marke i tipa Trailor SJ 6, reg. oznake ZG 5629-BD, koja je bila priključena za teretni automobil marke i tipa Iveco 440 ET, reg. oznake ZG 1379-AO kojim je upravljao S. Z. bila zaustavljena te je njezina brzina u tom trenutku iznosila 0 km/h, a osobni automobil marke tipa Audi Q7 reg. oznake 734-T-678 (B.) kojim je upravljao B. G. kretao se brzinom od 88 km/h;

- da se neposredno prije zaustavljanja predmetnog skupa vozila, odnosno prevrtanja i udara u metalnu zaštitnu ogradu to teretno vozilo kretalo brzinom od oko 92 km/h, a što je potvrđeno i očitanjem iz tahografskog listića;

- da je vještak mišljenja da je kolnik na mjestu predmetne prometne nesreće, u trenutku vršenja očevida, bio mokar, klizav i djelomično prekriven snijegom, odnosno na kolniku je bila tzv. "bljuzga", dok je isti u vrijeme predmetne prometne nesreće vrlo vjerojatno bio samo mokar i klizav uz padaline snijega, s time da vještak isto decidirano ne tvrdi imajući u vidu da je od trenutka prometne nezgode do prve fotografije s očevida prošlo 38 minuta (prve fotografije očevida snimljene u 22:27 h), kao i s obzirom na činjenicu da iz izvješća M.-a RH PU Z., postaje od 5. veljače 2010. proizlazi da je kolnik na mjestu prometne nezgode bio prekriven snijegom i ledom;

-da je vještak Š. mišljenja da je u konkretnim uvjetima predmetne prometne nesreće, a pri upaljenim kratkim svjetlima na vozilu, vozač osobnog vozila B. G. imao tehničke mogućnosti uočavanja stražnjeg dijela poluprikolice marke i tipa Trailor SJ 6. reg. oznake 5629-BD a koja je bila priključena za teretni automobil marke i tipa Iveco 440 ET, reg. oznake ZG 1379-AO, a kojim je upravljao S. Z. na udaljenosti ne manjoj od oko 30 m pa bi s obzirom na navedeno brzina pri kojoj bi se predmetni osobni automobil mogao zaustaviti radnjom kočenja ispred ravnine sudara, iznosila oko 36 km/h, s time da tehničkim putem nije bilo moguće utvrditi koja je svjetla na vozilu imao upaljena prednik tužitelja;

- da je vještak Š. u svom očitovanju naveo da je na temelju stanja sudskog spisa odnosno u njemu sadržanih podataka korištenima za analizu predmetne prometne nesreće provedena i simulacija u PC-Crash računalnom programu te je potvrđena brzina kretanja predmetnog skupa vozila koje je iznosila 12-13 km/h više od one koja je bila ograničena na 80 km/h te da uzimajući u obzir navedeno vozač nije prilagodio brzinu osobinama i stanju ceste.

11. Imajući u vidu navedeno kao pravilan se nameće zaključak o postojanju (su)odgovornosti osiguranika prvotuženika za naknadu štete tužiteljima s obzirom da je isti svojim postupanjem doprinio nastanku prometne nezgode to stoga, a što je utvrđeno u oba provedena prometna vještačenja, kao profesionalni vozač, koji je bio svjestan uvjeta na cesti (temperatura od -1 do -5 uz snijeg), kao i činjenice da su na teretnom vozilu bile gume koje nisu adekvatne za takve vremenske prilike, uz što je teretno vozilo vuklo i poluprikolicu, nije upotrijebio dužnu pažnju te brzinu kretanja teretnog vozila s poluprikolicom prilagodio takvim uvjetima (pa čak istu smanjio i ispod 80 km/h koje ograničenje je bilo postavljeno na svjetlećem prometnom znaku uz upozorenje na klizav kolnik), već je dapače upravljao teretnim vozilom 12-13 km/h brže od dozvoljene brzine.

12. Međutim, analizom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a valja zaključiti da postoji suodgovornost i drugotuženika za naknadu štete tužiteljima, budući da isti nije poduzeo sve raspoložive mjere u cilju preveniranja štetnog događaja, odnosno sigurnog obavljanja prometa na autocesti, budući da je ophodarska služba posljednji puta prošla predmetnom dionicom autoceste oko 18,00 sati, kada je vršila posipavanje solju, a nesreća se dogodila u 21,49 sati pri čemu se iz provedenih dokaza i to posebice iskaza kriminalističkog tehničara Ž. R., koji je kao vođa ekipe za očevid pristupio na lice mjesta nakon prometne nezgode i vršio sva potrebna mjerenja, kao i iz izvješća M.-a RH PU Z. postaje od 5. veljače 2010. može s velikom vjerojatnošću zaključiti da kolnik nije bio samo mokar i klizak, već da je bio zaleđen.

13. Također nije pravilan zaključak suda o doprinosu prednika tužitelja nastanku štetnog događaja i to u omjeru od 20%, budući da je isti vozilom prije nezgode upravljao brzinom od 88 km/h, a dozvoljena brzina je bila 80 km/h s time da ne postoji uzročna veza između prekoračenja brzine kretanja od svega 8 km/h s nastankom štetnog događaja, budući da je provedenim vještačenjem utvrđeno da je prednik tužitelja mogao pravodobno zaustaviti svoje vozilo i izbjeći nalet na prepriječeno teretno vozilo da je vozio brzinom od 36 km/h, radi čega nema njegovog doprinosa nastanku štetnog događaja.

14. Budući da su oba tuženika odgovorna za naknadu štete tužiteljima, a nije moguće utvrditi njihove udjele u nastaloj šteti, za nastalu štetu odgovaraju solidarno (čl. 1107. st. 3. ZOO-a).

15. Tijekom postupka, kao niti u žalbenom stadiju postupka nije bilo sporno razdoblje kroz koje tužitelji potražuju isplatu rente na ime izgubljenog uzdržavanja (prvotužiteljica od 15. prosinca 2009. do 31. prosinca 2011. kada se zaposlila, drugotužitelj za vrijeme školovanja za razdoblje od 15. prosinca 2009. pa do zaposlenja 1. listopada 2015. /potvrda tvrtke G. š./, trećetužitelj od smrti roditelja pa do punoljetnosti odnosno do 7. srpnja 2019. i četvrtotužitelj od smrti roditelja pa nadalje imajući u vidu da je u trenutku zaključenja glavne rasprave bio maloljetan. 16. Sporna je visina uzdržavanja, odnosno da li je pravilno odmjerio sud prvog stupnja iznos kojeg bi mjesečno izdvajali pok. B. i I. G.2 za svoju djecu, kao što je i sporno da li za iznose obiteljske mirovine koje su tužitelji nesporno primali u RH i B. treba umanjiti iznos izgubljenog uzdržavanja.

17. Ovaj viši sud smatra da je pravilan zaključak suda prvog stupnja da su pok. roditelji tužitelja bili u financijskoj mogućnosti izdvajati za uzdržavanje svoje djece ukupan mjesečni iznos od 8.000,00 kn/1061,78 eura, jer su isti ostvarivali i dodatne prihode osim onih u vidu plaće, imajući u vidu da se zapravo poslovanje tvrtke G. Š. može smatrati obiteljskim poslom iz kojeg su prihod crpili upravo prednici tužitelja, a o njihovom životnom standardu se može zaključiti i samom činjenicom da je prvotužiteljica studirala u Z., a uostalom i na temelju toga da su isti bili vlasnici vozila marke tipa Audi Q7 u kojem su nastradali.

18. Međutim pogrešan je pravni stav suda prvog stupnja da iznos uzdržavanja ne treba umanjiti za iznose obiteljske mirovine koju su tužitelji nesporno primali u RH i B. nakon smrti svojih roditelja, budući da isti ne mogu biti dovedeni u povoljniji položaj u odnosu na onaj u kojem bi se po redovnom tijeku stvari nalazili, da nije došlo do štetnog događaja.

19. Upravo radi navedenoga ovaj sud je proveo drugostupanjsku raspravu tijekom koje je odredio provođenje dopunskog financijskog vještačenja po dipl. ing. Z. R., koji je na temelju dostavljene dokumentacije o visini obiteljske mirovine sačinio dopunu nalaza i mišljenja u kojem je, sukladno zadatku ovoga suda, sačinio izračun izgubljenog uzdržavanja tužitelja na način da je od iznosa od 2.000,00 kn/265,45 eura odbio iznose koje su tužitelji primili u utuženom razdoblju na ime obiteljske mirovine, tako da je utvrđeno da izgubljeno uzdržavanje za prvotužiteljicu u razdoblju od 15. prosinca 2009. do 31. prosinca 2011. iznosi 4.660,88 eura; za drugotužitelja u razdoblju od 15. prosinca 2009. do 1. listopada 2015. iznosi 12.918,70 eura; za trećetužitelja u razdoblju od 15. prosinca 2009. do 7. srpnja 2019. iznosi 8.007,35 eura, a za četvrtotužitelja od 15. prosinca 2009. do danas izrade nalaza 31. ožujka 2024. iznosi 10.982,51 eura (mjesečni iznosi su iskazani tabelarno).

20. Ovdje valja napomenuti da se u odnosu na četvrtotužitelja, koji jedini u trenutku zaključenja glavne rasprave pred sudom prvog stupnja nije bio punoljetan, promatrano razdoblje za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva može ograničiti samo do 18. lipnja 2021., s time da će od tog datuma nadalje tuženici bili u obvezi istome solidarno isplaćivati rentu na ime izgubljene zarade jedino u slučaju da za isto budu ispunjeni zakonski preduvjeti.

21. Imajući u vidu navedeno sud je djelomičnim prihvaćanje žalbi tužitelja i prvotuženika odlučio kao u izreci (čl. 373. toč. 2. i 3. ZPP-a).

U Zagrebu 1. srpnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac, v.r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte