REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-4398/2024-12
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. B. zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 16. i članka 298. stavak 3. u svezi stavka 1. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP-a, pod brojem … od 27. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 1. srpnja 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik J. B., sin A., rođen ... u Š., OIB: …, s prebivalištem u T., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) da je ... u T., u caffe baru „…ˮ organizirao koncert orguljaša R. W. na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22- 0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, da je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 16. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21),
2) što nije Hrvatskom društvu skladatelja - ZAMP dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što je kao organizator koncerta bio u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održanog koncerta,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 298. stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21).
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristotineeura),
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristotineeura).
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šeststotinaeura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem … od 27. ožujka 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. U tijeku postupka okrivljenik je pozvan na ročište kod ovog suda zakazano za ..., za koje mu dostava poziva nije uredno iskazana, već je vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten, nije podigao pošiljkuˮ. Za ročište zakazano za 13. svibnja 2024. dostava poziva za okrivljenika je uredno iskazana, ali se pozivu nije odazvao niti je opravdao svoj nedolazak. Za ročište zakazano za 4. lipnja 2024. poziv okrivljeniku nije uredno uručen, već je dostava istog vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten, nije podigao pošiljkuˮ. S obzirom na to da iz naprijed navedenog nesporno proizlazi da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak, poziv za ročište zakazano za 1. srpnja 2024. uručen mu je temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i postupak je proveden u odsutnosti okrivljenika. S obzirom na to da je okrivljenik u više navrata uredno pozvan na ročišta kod ovog suda, postupak je proveden u odsutnosti okrivljenika.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u internetsku objavu o održanom koncertu izvođača orguljaša R. W. ... u T., u caffe baru L. V. Isto tako, izvršen je uvid u podnesak ovlaštenog tužitelja od 10. lipnja 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik kritičnom zgodom nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti je isto ishodio naknadno. Također je navedeno da okrivljenik u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno, nije dostavio popis izvedenih glazbenih djela.
3.1. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 2. travnja 2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, zasebno i u međusobnoj povezanosti, te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret.
4.1. Naime, iz priložene internetske objave i očitovanja tužitelja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik navedenog dana i vremena organizirao koncert izvođača orguljaša R. W. na kojem su javno priopćavana autorska glazba izvedbom uživo, iako za to nije imao potrebno odobrenje ZAMP-a te da u zakonom propisanom roku Hrvatskom društvu skladatelja nije dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela, čime je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u postupku u dovoljnoj mjeri utvrđeno te da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i da činjenica što isti nije pristupio na ročište kod ovog suda nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude pa je stoga donio presudu bez ispitivanja okrivljenika i istog je oglasio krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona), pri čemu je okrivljeniku olakotnom cijenjena činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći da počinjeni prekršajni nisu imali teže štetne posljedice te imajući u vidu protek vremena od počinjenih prekršaja, sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupne novčane kaznu u označenim iznosima.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 1. srpnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: J. B., T.
2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, 10000 Zagreb
3. spis
