Poslovni broj: 30. Pp-4159/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. B., radi djela prekršaja iz članka 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/97653, ur.broj: 511-19-44-23-1 od 18.12.2023., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl 244.st.1. Prekršajnog zakona, 1. srpnja 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica I. B., OIB: …, kći F. i N., rođena ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanka RH, VSS, zaposlena u T. d.o.o., neudana, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupana po branitelju Zajedničkom odvjetničkom uredu J. i B., iz Z.
Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 9. listopada 2023. u 15,40 sati, u Z., upravljala osobnim vozilom marke Š., reg. oznake ZG … K. c. kod kbr. 1, te pri vožnji koristila mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku
čime da bi počinila djelo prekršaja iz čl. 196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 196.st.7. istog Zakona,
Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/23-4/97653, ur.broj: 511-19-44-23-1 izdala je dana 18.12.2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, te je sudac po prigovoru obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. U svojoj obrani okrivljenica je porekla počinjenje djela prekršaja navodeći je dana 9.10.2023. u 15,40 sati, upravljala službenim vozilom marke Š., reg. oznake ZG … K. c., no niti u jednom trenutku nije koristila mobitel. U vozilu ima display te je tražila radio stanicu. Sjeća se da se policijsko službeno vozilo pojavilo iza nje te su uključili svjetlosne znakove, nakon čega je zaustavila vozilo. Do njenog vozila se pojavio policijski službenik, mlađe životne dobi, koji ju je tražio dokumente, nakon čega je tvrdio da je razgovarala na mobitel. Istome je rekla da nije razgovarala na mobitel te da pogleda u vozilo jer mobitel nije bio nigdje u blizini. Isti je cijelo vrijeme inzistirao na tome, ona je tvrdila da nije koristila mobitel jer nema potrebe obzirom je riječ o službenom vozilu koje ima bluetooth. Isti joj je počeo na licu mjesta ispisivati obavezni prekršajni nalog kojeg je odbila potpisati, tako da joj nije ništa uručeno, nego je naknadno poštom dobila isti. Kritičnog dana i vremena bila je sama u vozilu.
4. Sud je u svojstvu svjedoka na ročište zakazano za dan 01.07.2024., pozvao policijskog službenika M. M. koji je utvrdio navedeni prekršaj, a koji poziv je isti uredno primio, izostanak nije opravdao. Poziv je istome upućen putem načelnika, uz napomenu načelniku da u svrhu provođenja dokaza osigura prisutnost svog službenika na ročištu. Izvješće o počinjenom prekršaju koje prileži spisu nije dostatan dokaz da bi se na istom mogla temeljiti odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj, osobito u situaciji kada okrivljenica decidirano poriče počinjenje istog, tada policijski službenik neposrednim iskazivanjem treba potvrditi izvješće o počinjenom prekršaju koje prileži spisu.
5. Kako ovlašteni tužitelj I. Postaje prometne policije, na kojem je teret dokazivanja, nije osigurao nazočnost svog službenika kao svjedoka na zakazanom ročištu, sud je odustao od njegovog daljnjeg pozivanja, smatrajući kako je isključivo teret dokazivanja na tužitelju koji nije osigurao dokaz koji bi teretio okrivljenicu za prekršaj.
6. Obzirom na navedeno, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavljalo na teret, te je ista oslobođena optužbe temeljem odredbe citirane u izreci presude.
7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 1. srpnja 2024.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: I. B., G. c., Z.
2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije
3. Branitelju: Zajednički odvjetnički ured J. i B., R. d., Z.
4. Pismohrana, ovdje.
