Pp-283/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. M.- M. iz M., zbog prekršaja iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229 st. 7 citiranog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/23-4/2437 od 13. 01. 2023. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 01. srpnja 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

I.

Okrivljenik: N. M. – M., OIB: …, rođen ...

godine u D., s prebivalištem u M.,

državljanin RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađa se od optužbe

- da bi dana 13. siječnja 2023. godine u 10,30 sati u mjestu Ploče, Ul. Trg k. Tomislava kbr. 14, ( vozilo marke MercedeS reg. oznake DU …) utvrđeno da kao odgovorna osoba udruge EURO KOP d.o.o. na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-03-13705-8-325-1/2021 od 25. 04. 2021. godine u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 11. 07. 2021. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake DU… u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja kažnjivo po čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , dana 22. 04. 2021. godine u 18,54 sati u mjestu Ploče, Ul. Plinjanska kbr. 45,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 229 st. 7 citiranog Zakona

II.

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/23-4/2437 od 13. 01. 2023. god. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog od strane PP Ploče od dana 13. 01. 2023. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljeni i njegov branitelj F. Š., odvjetnik u Zagrebu su bili pozvani na ročište za dan 17. listopada. 2023. godine, dostava poziva uredna isti nisu pristupili na zakazano ročište, ali su ovom sudu dana 10. 10. 2023. godine dostavili pisanu obranu.

4. U dokaznom postupku kod ovoga suda izvršen je uvid u uvid u prigovor okrivljenika dan putem branitelja F. Š., odvjetnika u Zagrebu od 20. 02. 2023. godine, punomoć branitelja, presliku dostavnice x 2, zbirku isprava i izvadaka, povratnicu,dopis PP Dubrovnik naslovljen na PP Ploče od 13. 07. 2021. godine, izvješće PP Dubrovnik od 11. srpnja 2021. godine, dopis PP Ploče prema PP Dubrovnik od 12. 05. 2012. godine, obavijest PP Ploče od 25. 04. 2021. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PP Ploče od 25. 04. 2021. godine, podatke o vozaču, pisanu obranu okrivljenika danu putem branitelja od dana 10. 10. 2023. godine u kojoj su naveli da nisu u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište ali ovom sudu dostavljaju pisnu obranu u kojoj navode da okrivljeni nije počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Isti osporavaju sve navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i to iz razloga jer isti nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navode da okrivljenik nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te stoga nije niti mogao dostaviti tražene podatke o vozaču. Navode da je činjenični opis obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti manjkav i nepotpun , iz istog ne proizlazi da je pravna osoba EURO KOP d.o.o. vlasnik vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj. Ukoliko pravna osoba nije vlasnik kojim je počinjen prekršaj, nema mjesta niti odgovornosti odgovorne osobe. Navode da prema ustaljenoj sudskoj praksi, činjenica da je okrivljena osoba vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj bitno je obilježje prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga se može sa sigurnošću zaključiti da je pravna osoba EURO KOP d.o.o. vlasnik vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj , djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, prema važećem materijalnom pravu, ne predstavlja prekršaj, te se shodno navedenom predlaže nadležnom sudu preinačiti pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenik oslobodi od optužbe. Isti navode da su dosadašnjim presudama zbog ovakvog prekršajnog djela isti bio oslobođen od optužbe za navedeno prekršajno djelo jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Predlažu da se primijeni pravilo o stjecaju prekršaja, propisano čl. 39. Prekršajnog zakona te okrivljeniku odredi jedinstvena kazna. Okrivljenik navodi da je osoba slabog imovnog stanja, umirovljenik, , da je ratni vojni invalid, da mu je jedino primanje mirovina. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu. Također, izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.

5. U konkretnom slučaju okrivljeniku je izdan obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja počinjenog po čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 229. st. 4. citiranog Zakona je propisano kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz st. 3. toga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi a st. 3. je propisano da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Stavkom 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.0000,00 kn kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi i da premetni prekršaj iz čl. 229. st. 4. i 7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama a može počiniti jedino odgovorna soba u pravnoj osobi., s tim da pravna osoba mora biti vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj.

9. Iz izvedenih dokaza proizlazi da su policijski službenici PP Ploče dostavili obavijest o počinjenju prekršaja okrivljeniku za kojeg je nedvojbeno utvrđeno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi EURO COP d.o.o. te iz sudskog registra priloženog u spisu proizlazi kako je upravo okrivljenik naveden kao jedini osnivač Trgovačkog društva i koje društvo zastupa pojedinačno i samostalno.

10. Međutim, na temelju izvedenih dokaza ne može se otkloniti obrana okrivljenika koji dovodi u pitanje činjenicu vlasništva predmetnog vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine zbog kojeg je obavijest poslana. U spisu nema nijednog dokaza o tome da je spomenuta pravna osoba vlasnik predmetnog motornog vozila odnosno izostaju navodi u optužnom aktu tužitelja a što je bitno obilježje prekršaje koje se okrivljeniku stavlja na teret, što ukazuje na manjkavost činjeničnog opisa djela u optužnom aktu u kojem nije jasno naznačeno bitno obilježje djela, odnosno da je predmetno vozilo vlasništvo pravne osobe EURO COP d.o.o.

11. S obzirom na naprijed iznijeto sud nalazi kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, pa je stoga trebalo donijeti presudu na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršajno djelo iz čl. 229. st. 4. i 7.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Metkoviću, 01. srpnja 2024. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- N. M.- M., M.,

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. Branitelju okrivljenika, F. Š., odvjetnik u Zagrebu,

4. U spis.