REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 78/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OXALIS d.o.o., Osijek, Zadarska 2, OIB 46514673940, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, Šetalište Petra Preradovića 9, protiv ovršenika GAMA FUTURA d.o.o., Zagreb, Brezdanička ulica 3, OIB 87584403175, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv- 74152/2023 od 30. listopada 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovrv-29/2024 od 16. veljače 2024., 28. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj Ovrv-74152/2023 od 30. listopada 2023. Općinski građanski sud u Zagrebu, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se na odredbu članka 37. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., i 131/20. – dalje: OZ) u vezi s čl. 34. b. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. – Odluka USRH, 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) prema kojoj trgovački sudovi sude u parničnom postupku u sporovima između pravnih osoba.

2. Trgovački sud u Zagrebu otklonio je svoju nadležnost pozivajući se upravo na odredbu članka 37. stavka 1. i 2. OZ prema kojoj su „općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.) Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.)“. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci, jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, za određivanje i provođenje postupka ovrhe, po ocjeni Trgovačkog suda u Zagrebu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. U predmetnom postupku Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim uslijed podnošenja prijedloga ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom, i to na temelju odredbe čl. 37. st. 1. OZ u vezi sa čl. 34.b ZPP-a, a budući je riječ o sporu između pravnih osoba u vezi s njihovom djelatnošću.

4. Osnovano je Trgovački sud u Zagrebu dopisom poslovni broj poslovni broj 37 Ovrv-29/2022 od 16. svibnja 2022. izazvao sukob nadležnosti pozivajući se na citiranu odredbu članka 37. OZ, smatrajući da je za postupanje u ovom ovršnom postupku nadležan općinski sud. Stvarna nadležnost općinskih sudova postoji i za provedbu ovrhe na temelju odredbe članka 43. stavka 1. OZ, koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.

7. Suprotno navodima Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u ovom konkretnom predmetu radi se o ovršnom, a ne parničnom postupku, odnosno radi se o pravnom sredstvu ovršenika za koji vrijede opća pravila iz čl. 37. i čl. 43. OZ-a, pri čemu za isto nije izrijekom propisana nadležnost nekog drugog suda, tijela ili osobe te se ne primjenjuje se članak 34. b. stavak 1. ZPP, već se primjenjuje članak 37. stavak 1. OZ.

Stoga je u konkretnom slučaju, prema stavu ovog suda, nadležan općinski sud.

8. S obzirom na navedeno, za postupanje u ovom ovršnom postupku, stvarno je nadležan općinski sud, i to Općinski građanski sud u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležan sud.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 23. stavka 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. lipnja 2024.

Sudac:

Željko Pajalić