Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-272/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc.Marijana Bitange, predsjednika vijeća te dr. sc. Leona Kovačića i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GŽ, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm- 38/2024. (Kzd-4/2023.) od 14. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog GŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-38/2024. (Kzd- 4/2023.) od 14. lipnja 2024., protiv optuženog GŽ, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. -dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor iz zakonskih razloga propisanih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijane odluke određeno je kako se optuženiku u istražni zatvor uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 13. travnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi ŽŽ po branitelju, odvjetniku Anti Blažaninu, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor te ga zamijeni predloženim mjerama opreza.

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Jasni su i dostatni razlozi navedeni po prvostupanjskom sudu zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, a te razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Da na strani optuženika egzistiraju one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da bi optuženik u budućnosti mogao ponoviti isto tako teško kazneno djelo, prvostupanjski sud ispravno temelji na provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženika iz kojeg proizlazi da optuženik boluje od sumanutog psihotičnog poremećaja paranoidne forme s produkcijom cijelog niza paranoidnih misli i sadržaja osjećaja ugroze koji dosežu i psihotični nivo, te preporuča primjenu mjere iz članka 68.KZ/11. bez čije primjene postoji značajna opasnost od ponavljanja i težeg kaznenog djela. Prvostupanjski je sud ove okolnosti ispravno doveo u vezu sa ranijom osuđivanošću optuženika zbog kaznenog djela, iako doduše neistovrsnog, na uvjetnu osudu koja ga očigledno nije spriječila u tome da se kloni protupravnog postupanja, već upravo suprotno isti je osnovao sumnjiv da je inkriminirano kazneno djelo počinio kršeći rok provjeravanja iz te ranije presude, kao i sa od ranije narušenim odnosima između optuženika i žrtve, pa je ispravno zaključio da je neophodno, produljiti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

6.1. Nije u pravu žalitelj kada opetovano tvrdi da ranija prekršajna i kaznena osuđivanosti ne može biti glavnim razlogom daljnje primjene mjere istražnog zatvora. Ponavlja se žalitelju da se prvostupanjski sud rukovodio najznačajnijom okolnošću na strani optuženika iz koje se može predvidjeti njegovo eventualno buduće ponašanje, no međutim, ponovno se ističe žalitelju kako je ranija osuđivanost na strani optuženika bila vrednovana kao samo jedna od okolnosti, a ne i jedina.

7. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke je i opetovani žalbeni navod optuženika kojim ističe da bi boravkom na slobodi mogao stanovati kod prijatelja u Zadru te privređivati za obitelj radeći na poslu na kojem je i prije radio, jer istaknute okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenog djela i ne dovode u pitanje nužnost i opravdanost daljnje potrebe za produljenjem istražnog zatvora protiv optuženika.

8. Dakle, ista se svrha, protivno žalbenim navodima optuženika, ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora bilo kojom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., a kako to u žalbi sugerira žalitelj.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr.sc.Marijan Bitanga