Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-243/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te dr.sc. Leona Kovačića i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TA i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog TA i optuženog ZA, podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-68/2024. (K-58/2023.) od 3. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog TA i optuženog ZA kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-68/2024. (K- 58/2023.) od 3. svibnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkama 1. i 3. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog TA.
1.1.Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja optuženom TA u istražni zatvor je uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. travnja 2023. pa nadalje.
1.2.Pod točkom III. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. optuženom optuženom ZA produljen je istražni zatvor.
1.3. Pod točkom IV. izreke pobijanog rješenja optuženom ZA u istražni zatvor je uračunato vrijeme lišenja slobode od 7. travnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi BA, po branitelju, odvjetniku Zdravku Baburku, zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine istražni zatvor te ga zamijeni mjerama opreza.
2.1. Žalbu je podnio i optuženi ZA po branitelju, odvjetniku Tomislavu Antolinu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine odluku o produljenju istražnog zatvora.
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv obojice optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv oboje okrivljenika. Jasni su i dostatni razlozi navedeni po prvostupanjskom sudu zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv obojice optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, a te razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
6. Protivno žalbenim navodima optuženog TA i optuženog ZA, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od bijega na strani istih. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o optuženicima koji nisu državljani Republike Hrvatske, niti bilo koje druge članice Europske unije, niti na teritoriju Republike Hrvatske posjeduju imovinu, niti imaju stalno zaposlenje, a uz to i po obiteljskoj osnovi izostaju bilo kakve trajnije veze s Republikom Hrvatskom, već to imaju isključivo sa Saveznom Demokratskom Republikom Nepal. Stoga, imajući u vidu kako optuženici nisu vezani za područje Republike Hrvatske, kao i težinu kaznenog djela koje im se stavlja na teret i zapriječenu kaznu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako postoji opravdana bojazan da bi optuženici boravkom na slobodi mogli pobjeći, te postati nedostupni pravosuđu Republike Hrvatske i tako osujetiti vođenje ovog kaznenog postupka, a rizik od bijega kod optuženika je takve razine da se i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ne može prevenirati određivanjem mjere opreza oduzimanja putne isprave, a kako to svojim žalbama sugeriraju žalitelji.
7. Isto tako, prvostupanjski sud pravilno zaključuje kako opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, unatoč njihovoj kaznenoj neosuđivanosti (list 714-716 spisa), proizlazi iz načina i okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela za koje su osnovano sumnjivi, koji se ogledaju u zajedničkoj namjeri, da žrtvu liše života, zadavajući joj velik broj ubodno-reznih rana po licu, glavi, leđima, lijevoj strani prsnog koša i trbušnoj stjenci, a što je rezultiralo teškim ozljeđivanjem žrtve, koju su ostavili da u krvi leži na podu i pobjegli sa mjesta događaja, a što sve upućuje na visok stupanj kriminalne volje, odlučnosti, bezobzirnosti i upornosti u činjenju inkriminiranog kaznenog djela. Stoga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda na strani obojice optuženika egzistiraju one osobite okolnosti koje upućuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ili dovršetka pokušanog kaznenog djela, pa je primjena mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. nadalje opravdana i nužna.
8. Dakle, ista se svrha, protivno žalbenim navodima oboje optuženika, ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora bilo kojom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., a kako to u žalbi sugeriraju žalitelji.
9. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke je i žalbeni navod optuženog BA kojim optuženik ističe pozitivan utjecaj svoj dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru na njega, jer se time nije umanjila opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
10. Jednako tako, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke je i žalbeni navod optuženog BA kojim optuženik ističe da mu nije u interesu napuštati Republiku Hrvatsku jer ima osiguran posao kojim mu omogućuje da pomaže svojoj obitelji u Nepalu.
11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Marijan Bitanga
