Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-58/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Miroslava Rošca i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-opt. A.B. i II-opt. C.S., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 20. ožujka 2024., br. Kzd- 15/2023-25, u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2024.,
p r e s u d i o j e :
I/ Prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni u odnosu na II-opt. C.S. i izriče da se II-opt. C.S. za kaznena djela za koja je tom presudom proglašena krivom, prihvaćaju kao pravilno utvrđene kazne zatvora na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo krađe, od 7 (sedam) mjeseci i na temelju čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 za kazneno djelo povrede djetetovih prava, od 10 (deset) mjeseci, te se II-opt. C.S. na temelju čl. 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, proglašeni su krivima I-opt. A.B. i II-opt. C.S. zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, a II- opt. C.S. i zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11.
1.1. I-opt. A.B. je zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo.
1.2. II-opt. C.S. je zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci a zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te joj je na temelju čl. 51. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena joj je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo.
1.3. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) naloženo je I-opt. A.B. i II-opt. C.S. da solidarno ošt. TD Studenac d.o.o. isplate iznos od 2.388,31 kuna / 316,98 eura, na ime postavljenog imovinsko-pravnog zahtjeva, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 I-opt. A.B. i II-opt. C.S. dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to svaki ponaosob trošak kaznenog postupka u visini paušala od 50,00 eura, sukladno odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude, u odnosu na II-opt. C.S., žali se državni odvjetnik zbog odluke o uvjetnoj osudi iz čl. 467. st. 4. ZKP/08, s prijedlogom da se žalbeni razlozi uvaže i pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima i II-opt. C.S. izrekne kazna zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. Državni odvjetnik u žalbi prigovara zbog odluke o uvjetnoj osudi, navodeći da navedena sankcija nije primjerena inkriminiranom postupanju II-opt. C.S. i učinu kaznenih djela, te olakotnih i otegotnih okolnosti koje je prvostupanjski sud utvrdio kod II-opt. C.S.. Prigovara da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti kod II-opt. C.S., da je majka troje djece, a propustio u dovoljnoj mjeri cijeniti otegotne okolnosti, što je II-opt. C.S. višestruko osuđivana osoba, odnosno da je u vremenskom razdoblju od 2010. do 2022. godine u osam navrata pravomoćno osuđivana i to uglavnom zbog kaznenih djela protiv imovine – krađe i teške krađe, te u dva navrata i zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava, te posebno da je nova kaznena djela za koja je proglašena krivom počinila u vremenu provjeravanja iz presude Općinskog suda u Rijeci br. K-17/2020, pa stoga predlaže da se prema II- opt. C.S. izrekne kazna zatvora.
6.1. Osnovana je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o izrečenoj uvjetnoj osudi II- opt. C.S., kada ističe da prvostupanjski sud u pobijanoj presudi prilikom ocjenjivanja odlučnih okolnosti u procjeni olakotnih i otegotnih okolnosti za optuženicu, nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđenu otegotnu okolnost - višestruku osuđivanost optuženice, te da je precijenio značaj olakotnih okolnosti, kada je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri sankcije II-opt. C.S. izrekao uvjetnu osudu s maksimalnim rokom trajanja od 5 godina. S pravom državni odvjetnik ističe da je prvostupanjski sud kada je utvrdio otegotne i olakotne okolnost kod II-opt. C.S. precijenio olakotnu okolnost, da je optuženica majka troje djece o kojima skrbi, te podcijenio utvrđenu otegotnu okolnost da je ista višestruko osuđivana. Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije za II-opt. C.S. od 25. listopada 2022., slijedi da je navedena višestruko pravomoćno osuđivana, te da je nova kaznena djela za koja je proglašena krivom počinila u roku provjeravanja iz presude br. K-17/2020 od 15. siječnja 2020. i koja je postala pravomoćna 7. veljače 2020., zbog kaznenog djela krađe kojom je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok provjeravanja od 3 godine. Pravilnom ocjenom navedenih okolnosti, prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, valjalo je prihvatiti kao pravilno utvrđene kazne zatvora za II-opt. C.S. i to za kazneno djelo krađe po osnovu čl. 228. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci, te za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, za koja kaznena djela je proglašena krivom, te na temelju čl. 51. KZ/11 osuditi II-opt. C.S. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.
6.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, kaznom zatvora u trajanju od 1 godine u odnosu na II-opt. C.S., ostvariti će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana i pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženoj da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
6.3. Naime, i prema ovom drugostupanjskom sudu, izrečenom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju prema II-opt. C.S. ne bi se ostvarila svrha ni specijalne ni generalne prevencije te pravilno utjecalo na II-opt. C.S. da ubuduće ne čini nova protupravna djela a da će osudom na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine biti pravilno izražena društvena osuda za počinjeno djelo, te jačati svijest kod II-opt. C.S. ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela, već će se upravo ovakvom kaznom ojačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. U konkretnom slučaju, i po ocjeni ovog suda, odlučujući o vrsti i mjeri kazne, samo bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine je primjerena utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima kod II-opt. C.S.. To stoga što je svojim ranijim protupravnim ponašanjem iskazala naročitu ustrajnost i upornost u činjenju obilježja kaznenih djela protiv imovine i kaznenih djela povrede djetetovih prava, pa se radi o specijalnoj povratnici, na koju ranije izrečene sankcije nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim i sa zakonom, nego je njeno protupravno ponašanje progradiralo.
7. Slijedom navedenog, obzirom da ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a niti da bi na štetu I-opt. A.B. i II-opt. C.S. bio povrijeđen Kazneni zakon, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika shodno čl. 486. st. 1. ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni u odnosu na II-opt. C.S. i odlučiti kao u izreci pod toč. I/, dok u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena, kako je odlučeno pod toč. II/.
Osijek, 27. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
