Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-174/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao predsjednici vijeća, te sudaca porotnika Zvonka Dragaša i Dubravke Vergaš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. I. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 326.stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-101/2024 od 21. veljače 2024., činjenično izmijenjene na raspravi dana 24. lipnja 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave dana 24. lipnja 2024., u prisutnosti okrivljenog A. I. i njegove braniteljice M. N. T., odvjetnice iz S., na ročištu za objavu presude dana 27. lipnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni A. I., JMBG: ……….., sin M. i B. J., djev. B., rođen ……... u Kruševcu, R. S., s prebivalištem u Š. 0, K., R. S., državljanin R. S., sa završenom srednjom školom, po zanimanju bravar - varioc, nezaposlen, prije povremeno obavljao određene poslove od kojih je zaradio mjesečno oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, nema vojni čin, nema odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

dana 05. veljače 2024. na području S.-moslavačke županije, L., prema prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom - organizatorom, u nakani da pribavi novčanu naknadu od 1.500 eura, došao na neutvrđeno mjesto u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom te je u tovarni prostor teretnog vozila marke „….." tip …..“, registarske oznake VŽ

……, veličine 360x176

cm, visine 219cm, smjestio 18 osoba, 4 državljana Afganistana, 6 državljana Turske, 6 državljana Iraka i 2 državljana Sirije, znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te svjestan da je predmetno vozilo bez ugrađenih sjedala, rukohvata i ventilacijskih otvora i uređaja, pretovareno, pri čemu su osobe sjedale na podu, od čega je bilo i dvoje male djece te ih je tako prevozio u smjeru grada Z., a nakon čega je u vožnji u mjestu P., na autocesti u 13,50 sati, uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika s navedenim osobama u vozilu,

II. dakle, iz koristoljublja pomagao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

III. pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni A. I.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 8 (osam) mjeseci

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom A. I. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 5. veljače 2024. pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog A. I. oduzima se mobilni uređaj marke S., IMEI brojeva - IMEI 1: …….. i IMEI 2: ……… koji je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje S. broj: …….. od ……..., a koji predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 189. stavak 1. KZ/11 teretni automobil marke ……., tip ……., reg. oznake VŽ

………, broj šasije …………, bijele boje sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, koji je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje S. broj: ……… od 5……..., vraća se vlasniku M. L., B. 2 A, V..

VII. Na temelju članka 189. stavka 2. ZKP/08 ako vlasnik ne preuzme teretni automobil u roku od 30 (trideset) dana, teretni automobil se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni A. I. oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 26. veljače 2024. optužnicu broj: KO-DO-101/2024 protiv okrivljenog A. I. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, a koja optužnica je činjenično izmijenjena na raspravi dana 24. lipnja 2024.

2. Pozvan da se očituje na navode iz izmijenjene optužnice okrivljeni A. I. iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, dok se ne smatra krivim za kazneno djelo iz članka 326.stavak 2. KZ/11 koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka Y. O. i svjedoka M. D. kod Županijskog suda u Sisku od 6. veljače 2024. (str. 67-69 spisa i str. 70-72 spisa). Nadalje, kao svjedoci u postupku su ispitani policijski službenici R. P. i H. P..

3.1. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su materijalni dokazi dostavljeni uz optužnicu i to: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko moslavačke Policijske postaje Sisak broj: K-42/24 od 05. veljače 2024. (list 20-21 spisa), zapisnici Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta broj:

K-42/2024 od 05. veljače 2024. (str. 22-23 i 25-26 spisa), potvrde Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta od 05. veljače 2024. broj: 00003664 (list 24 spisa) i 00003665 (list 27 spisa), preslika prometne dozvole serijskog broja: 16650052 (str. 28-29 spisa), zapisnik Policijske postaje Sisak o očevidu broj: K- 42/2024 od 05. veljače 2024. (str. 30-32 spisa), podaci o prevoženim osobama (str. 81-134 spisa), posebno izvješće Policijske postaje Sisak broj: K-42/24 od 13. veljače 2024. (str. 145-148 spisa) te je razgledana fotodokumentacija očevida broj: K-42/24 od 9. veljače 2024. (list 158-171 spisa).

3.2. Prije završetka dokaznog postupka ispitan je okrivljeni A. I. te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. lipnja 2024. (str. 245-246 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 24. lipnja 2024. (str. 247-248 spisa).

4. Tako okrivljenik u svome iskazu kojeg je dao na raspravi dana 24. lipnja 2024. navodi da je dobio poruku da ga u B. kod M. D. čeka kombi. Zatim je dobio uputu i kamo da ide po ljude te se vozio nekih sat i četrdeset minuta do tog mjesta. Sjeća se da je vozio kroz neki seoski put da bi došao do neke šume, gdje se navezao na putu u rikverc do napuštene vikendice te je vidio u retrovizoru jednu mušku osobu koja ga zaustavlja. Ta muška osoba mu je lupila dva puta po zadnjem kraju kombija, te je on zaustavio kombi, a zatim su se otvorila zadnja vrata i čuo je ljude kako ulaze i to je trajalo po njegovoj procjeni nekih sedam ili osam sekundi, dakle vrlo kratko, a on je mislio da ih nema više od deset. Navodi da nije znao koji broj osoba je trebao prevoziti nego je samo znao da ih treba pokupiti i da će dobiti iznos od 1.500,00 eura. On ni u jednom trenutku nije izlazio iz vozila dok su ove osobe ulazile. U odnosu na vozilo navodi da je na zadnjim vratima kombija bilo staklo, a staklo je bilo i između vozačevog i tovarnog prostora, ali ne zna da li se to staklo moglo otvoriti. Sjeća se da je komunicirao sa jednim od migranata i to muškom osobom preko tog stakla, a koje je bilo zatvoreno jer je ta osoba imala signala na mobitelu, a on ga nije imao, pa mu puštao hotspot internet, a da bi on imao signala i pratio rutu. Nije znao kuda je trebao odvesti migrante te je svakih tridesetak kilometara dobivao novu lokaciju za prijevoz. On je za ovaj prijevoz migranata saznao jednom prilikom kada je vozio taksi u svom mjestu K., a to je povremeno radio. Naime, tada je razgovarao sa svojom suprugom o financijskim problemima, a to je čula osoba koju je tada prevozio. Ta osoba dala mu je broj telefona neke osobe, da se javi istoj ako želi da riješi svoje financijske probleme, a on je odmah znao da je riječ o prijevozu migranata. Svjesno je ušao u taj posao jer je imao financijskih dugova. Naime, nedavno mu je preminuo otac, a također i djed te je imao dosta izdataka za sahranu istih. Njegova supruga ne radi, te imaju dvoje male djece, a on povremeno obavlja svakakve poslove da prehrani obitelj. On je migrante vozio malo više od sat vremena do trenutka kada ga je zaustavila policija. Nadalje, navodi da kada je preuzeo kombi na parkiralištu, isti je pregledao te je vidio da u tovarnom prostoru nema sjedala, prozora je bilo, ali ne zna da li su se isti dali otvoriti. On je imao komunikaciju sa jednom muškom osobom unutar tovarnog prostora, kako je i rekao, te zna pričati engleski, ali ta muška osoba nije mu dala do znanja da bi se osobe unutar tovarnog prostora na nešto žalile. Nije dobio novac koji mu je obećan. Još jednom je naveo da je bio svjestan da će ilegalno prevoziti migrante. Nadalje je naveo da je dobio novac za put i to u iznosu od 150,00 eura kao i novac za smještaj, pa da ne bi dugovao i ovaj iznos, on se odlučio da će obaviti ovaj posao iako je bio svjestan svih rizika. U Hrvatsku je ušao 19. siječnja 2024. i sve do 5. veljače 2024. čekao je lokacije gdje će pokupiti migrante. Sve upute u vezi ilegalnog prijevoza migranata dobivao je putem poruka.

4.1. Na upit braniteljice okrivljenik je iskazao da prvotno nije znao da će prevoziti ilegalne migrante, odnosno mislio je da će voziti osobe koje imaju dokumente, ali je na kraju shvatio da to nije tako. Također mu je rečeno da će prevoziti državljane Turske, pa je on mislio da je to sve u redu.

5. Svjedok Y. O. u iskazu kojeg je dao pred Županijskim sudom u Sisku 6. veljače 2024. iskazao je da je iz Turske stigao u Bosnu i Hercegovinu normalnim putem zato što mu je to dozvoljeno, a napustio je Tursku zato što tamo vlada velika nepravda. Htio je ići u Njemačku jer tamo ima rođake sa kojima se htio naći. U B. i H. je nekim nepoznatim ljudima platio 250,00 eura, a oni su mu obećali da će ga prevesti preko. Ne zna gdje je trebao prijeći granicu, zna samo da su ih vozili, a izlaskom iz vozila pješačili su 15-20 minuta, a nakon toga ušli su u vozilo i bili zaustavljeni od strane policije. Prelaskom granice nakon tog pješačenja čekali su otprilike sat vremena da vozilo dođe po njih. S njima je bio i jedan vodič koji ih je vodio putem, a kada je vozilo stiglo vodič je otvorio vrata od vozila, ukrcao ih u to vozilo, i više nije bio s njima u kombiju, a nakon sat do dva vožnje ih je zaustavila policija. Ne zna tko je vozio taj kombi, nije ga vidio. To je bilo veliko tranzitno bijelo vozilo, nije bilo osobno vozilo, to je bio kombi s teretnim prostorom. U njemu nije bilo sjedala, niti prozora, na stražnjim vratima je bilo mutno staklo. U kombiju su svi sjedili na podu, a vozač je vozio malo brže, a putnici tijekom ove vožnje nisu tražili nikakvu pomoć. Među putnicima je bila jedna žena i dvoje djece od otprilike dvije i pet godina.

5.1. Na daljnja pitanja, svjedok je iskazao da nisu imali problema sa količinom zraka tijekom vožnje, a u vozilu nije bilo nikakvog ventilacijskog otvora, te su imali vode tijekom tog puta.

6. Svjedok M. D. u iskazu kojeg je dao pred Županijskim sudom u Sisku 6. veljače 2024. iskazao je da je došao iz Turske u B. i H. s namjerom godišnjeg odmora. Nije imao cilj nikud posebno otići, a boravkom je upoznao ljude koji su slabo pričali turski, misli da su možda bili Sirijci, a možda i Bosanci te se s njima dogovorio da će otići u Hrvatsku. Ti ljudi su ga preveli preko granice pješice, hodali su 15 minuta šumskim putem nakon čega su izašli na glavnu cestu, ne može točno opisati o kojem se mjestu radi jer je bila noć. Dolaskom na to mjesto čekali su vozilo u kojem su zaustavljeni od strane policije. Vodila ih je neka muška osoba do tog mjesta, ne zna da li je vodič otvorio vrata vozila da uđu unutra, a osobe koje su ušle unutra nisu bile osobno povezane. Bilo je to veće transportno bijelo vozilo, nije bilo sjedala niti prozora, ventilacije niti svjetla. Imali su zraka unutra jer je vani bilo hladno. Među osobama u vozilu bila je jedna žena i dvoje djece, ne može procijeniti kako ih je vozač vozio, ali je vozio možda brže nego uobičajeno. Nitko od putnika nije tražio nikakvu pomoć, niti nije bio ozlijeđen.

6.1. Na daljnja pitanja, svjedok je iskazao da su se po njegovoj procjeni vozili više od sat vremena, a on nije razgovarao s vozačem niti mu nije ništa platio.

7. Svjedok R. P. na raspravi dana 24. lipnja 2024. iskazao je da je član mobilnog tima Policijske uprave sisačko-moslavačke koji radi na suzbijanju krijumčarenja ljudi. Kolega H. P. i on su tada bili u D. i primijetili su jedno kombi vozilo, a isto im je bilo sumnjivo jer je zadnji kraj vozila bio dosta pod opterećenjem te im nije bilo poznato da li isti eventualno vozi migrante ili kakvu ukradenu robu. Nadalje je iskazao da su kolega i on krenuli za istim vozilom, ali budući je toga dana bilo dosta vozila na cesti, isti kombi su zaustavili tek na autocesti i to na odmorištu P. te su pristupili kontroli. Prilikom kontrole, pitali su vozača što prevozi, na što je isti odmah odgovorio da prevozi ljude te su istoga zatim upitali da li je voljan i otvoriti im vozilo, na što je isti odgovorio potvrdno. Nakon što je okrivljenik otvorio vrata, ugledali su ljude koji su sjedili na podu kombija, te se sjeća da isti nisu izgledali preplašeno. On ih je upitao na engleskom jeziku da li imaju kakve dokumente, na što su odgovorili da nemaju. Tu je stalo njihovo postupanje te su zvali nadležnu policijsku postaju koja je dalje preuzela slučaj. Migranti su ostali sjediti u kombiju do dolaska nadležne policije, ali su imali zrak na način da su vrata kombija ostala otvorena. Cijeli tovarni prostor kombija je bio zatvoren, nije bilo nikakvog zraka, odnosno ozračnika niti prozora. Migranata u tovarnom prostoru bilo je osamnaest, a bila je jedna žena i dvoje male djece, a ostali su svi bili muškarci. Migranti nisu tražili nikakvu pomoć u vidu hrane ili vode, a nisu trebali niti medicinsku pomoć.

7.1. Na upit braniteljice okrivljenika svjedok odgovara da okrivljenik nije bježao istima. Nije pitao okrivljenika koliko prevozi osoba.

7.2. Na upit zastupnika optužbe svjedok odgovara da se okrivljenik vozio normalno po autocesti dok su ga oni slijedili, a kojom brzinom se kretao, svjedok se ne može točno izjasniti.

8. Svjedok H. P. na raspravi dana 24. lipnja 2024. iskazao je da radi sa kolegom R. P. u timu za suzbijanje krijumčarenja ljudi, te su se kritičnoga dana nalazili na području D. kada su uočili jedan kombi koji je s obzirom na svoje stanje, a riječ je o kombiju starije godine proizvodnje, bio pod opterećenjem te su krenuli pratiti ga. Obzirom da je bila gužva na cesti u to doba, isto vozilo nisu mogli sustići, te su ga sustigli tek na autocesti A 11 L. – P. – Z. i to neposredno prije odmorišta P.. Isto vozilo su presreli, upalili rotirajuća svijetla i sa stop palicom ga usmjerili na odmorište P.. On je pristupio prvi okrivljeniku, tražio ga dokumente te čim mu je isti izvadio svoje dokumente, znao je da prevozi migrante te ga je pitao koliko osoba ima, na što je on odgovorio da ne zna te da nije siguran koliko ima osoba. Nakon što su ga tražili da otvori vrata kombija, on ih je otvorio, te su zatekli ljude u sjedećem položaju na podu kombija. Migranti nisu izgledali preplašeno, ali su šutjeli, a naravno da su bili izmoreni s obzirom na put kojim su krenuli. Nisu tražili hranu niti piće, a nisu tražili niti medicinsku pomoć tom prilikom. Kada je došlo vozilo za prijevoz, izveli su ljude van iz kombija, te su izbrojali petnaest muških osoba, jednu žensku osobu i dvoje djece u dobi od otprilike desetak godina. Misli da su svi bili državljani Turske i nisu imali valjane dokumente. Ni u kom trenutku okrivljenik se nije opirao njihovom postupanju te je cijelo vrijeme imao korektno ponašanje.

8.1. Na upit zastupnika optužbe svjedok odgovara da se okrivljenik na autocesti vozio brzinom od oko 100 km/h.

9. Iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko moslavačke Policijske postaje Sisak broj: K-42/24 od 05. veljače 2024. koje je sastavili ispitani policijski službenici H. P. i R. P. u bitnom proizlazi da je dana 5. veljače 2024. na odmorištu P., O. L., zaustavljen teretni automobil registarskih oznaka VŽ

…… kojim je upravljao okrivljeni A. I. te je pregledom tovarnog prostora utvrđeno da se u istom nalazi 18 ilegalnih migranata.

10. Iz zapisnika Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta broj: K-42/2024 od 05. veljače 2024. te potvrde Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta od ……... broj: …….. i ………, proizlazi da je od okrivljenika oduzet mobitel marke ……… sa SIM karticom i vozilo marke …… tip ……...

11. Iz zapisnika Policijske postaje Sisak o očevidu broj: K-42/2024 od 05. veljače 2024. i preslika prometne dozvole serijskog broja: ……. proizlazi da je vozilo staro 20 godina s tovarnim prostorom dimenzije 360x176 cm, visine 219 cm, bez ugrađenih sjedala za putnike, a prostor vozača je odvojen metalnom pregradom.

12. Uvidom u osobne podatke stranaca proizlazi identitet zatečenih stranih državljana te je utvrđeno da se radi o 4 državljana Afganistana, 6 državljana Turske, 6 državljana Iraka i 2 državljana Sirije.

13. Iz posebnog izvješća Policijske postaje Sisak broj: K-42/24 od 13. veljače 2024. proizlazi da je obavljeno fotografiranje zatečenog teretnog vozila marke R. model M., o čemu je napravljena fotodokumentacija.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje da je kritične zgode prema prethodnom dogovoru za unaprijed obećanu novčanu nagradu upravljajući vozilom marke „R." tip M.“, registarske oznake VŽ ………, prevozio 18 ilegalnih migranata i to 4 državljana Afganistana, 6 državljana Turske, 6 državljana Iraka i 2 državljana Sirije, vijeće nedvojbeno utvrđuje da je okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj.

15. Međutim, kako se okrivljenika tereti da je pri počinjenu kaznenog djela doveden u opasnost život i tijelo osoba koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj, kao i da je s njima postupao na nečovječan i ponižavajući način pri čemu je kao kvalifikatorno obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 navedeno prevoženje 18 osoba u teretnom automobilu gdje je tovarni prostor veličine 360x176 cm, visine 219 cm, u kojem nije bilo ugrađenih sjedala, rukohvata i ventilacijskih otvora i uređaja, sporno je da li je okrivljenik svojim protupropisnim radnjama, opisanim u izmijenjenom činjeničnom opisu optužnice i izreke presude, počinio kvalificirano kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ/11.

16. Iz iskaza Y. O. i svjedoka M. D. koji su ispitani na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Sisku proizlazi da su u vozilo kojim je upravljao okrivljenik ušli dobrovoljno, da su se svi uspjeli smjestiti i sjedili su na podu tijekom vožnje, da nisu imali problema sa zrakom jer je i vani bilo hladno. Suglasno tome iskazali su i policijski službenici R. P. i H. P. koji su postupali neposredno nakon zaustavljanja vozila kojim je upravljao okrivljenik te su iskazali da se ni jedna od osoba koje je okrivljenik prevozio nije žalila na bilo kakve zdravstvene probleme, a i iz cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu ne proizlazi da bi bilo kojoj od osoba koju je prevozio okrivljenik bila pružana medicinska pomoć.

17. Dakle, iako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je u teretnom vozilu, koje nije namijenjeno za prijevoz putnika, bez ventilacije, sjedala i sigurnosnih pojaseva, prevoženo 18 migranta, ne može se zaključiti da su pri počinjenju kaznenog djela bili dovedeni u opasnost život i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj i da se s njima postupalo na nečovječan ili ponižavajući način. Naime, da bi postojalo dovođenje u opasnost života i tijela osoba koje su se prevozile ta opasnost mora biti konkretna, dok nečovječno postupanje prema praksi Europskog suda za ljudska prava postoji kada je poduzeto s unaprijed stvorenom namjerom, kad se vršilo satima i prouzročilo ili stvarne tjelesne ozljede ili intenzivnu fizičku ili duševnu patnju dok ponižavajuće postupanje postoji kad je pojedinac ponižavan, pri čemu je prema njemu iskazan nedostatak poštovanja ili umanjenje njegovog ljudskog dostojanstva ili doveo do osjećaja straha, patnje, inferiornosti u mjeri da nije u stanju pružiti otpor (ESLJP, Rodić i drugi protiv Bosne i Hercegovine, 22893/05 od 27. svibnja 2008).

18. Nije sporno da je prevoženje 18 osobe u tovarnom prostoru vozila marke R., tip M., bez sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacije neprimjereno, međutim, iz iskaza Y. O. proizlazi da su se svi uspjeli smjestiti i da su sjedili na podu što upućuje na zaključak da je tovarni prostor u vozilu bio dovoljne veličine da osobe koje se u njemu prevoze zauzmu sjedeći položaj te su i Y. O. i M. D. iskazali da nije bilo većih problema tijekom prijevoza. Dakle, iako je u postupku utvrđeno da takav način prijevoza predstavlja neprimjeren prijevoz ljudi, istim nije doveden u opasnost život i tijelo osoba koje su se prevozile, niti se s njima postupalo na nečovječan i ponižavajući način. Ovo stoga što u provedenom postupku nije utvrđeno da bi ikome od putnika pozlilo ili da je netko zahtijevao hitnu medicinsku pomoć odnosno da bi njihovo opće stanje bilo takvo da je zahtijevalo medicinsku intervenciju. Nadalje, nema dokaza da se migrante prisiljavalo na ulazak u vozilo ili da su trpjeli bilo kakvo fizičko ili psihičko zlostavljanje ili zlonamjernu povredu ljudskog dostojanstva, da su bili u strahu ( iz iskaza policijskih službenika R. P. i H. P. proizlazi da nakon što su se otvorila vrata kombija, zatekli su ljude u sjedećem položaju na podu kombiju te isti nisu izgledali preplašeno) ili izloženi takvoj patnji koja bi upućivala na stanje u kojem bi se s velikom vjerojatnošću svakog časa moglo očekivati nastupanje neželjene posljedice u vidu opasnosti po život i zdravlje osoba koje su se prevozile.

19. Sud je prihvatilo u cijelosti iskaze svjedoka Y. O. i svjedoka M. D. jer su isti uvjerljivo opisali svoje putovanje od ukrcaja u vozilo do zaustavljanja od strane policije, pri čemu su jasno, detaljno i suglasno iskazivali o svemu što su zapazili prilikom prijevoza.

20. Sud je prihvatio i iskaze svjedoka R. P. i H. P., a riječ je o policijskim djelatnicima koji su kritične zgode zaustavili okrivljenika. Njihovi iskazi su jasni i detaljni, međusobno se povezuju i nadopunjuju te ih je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne.

21. Prihvaćena je i materijalna dokumentacija u koju je izvršen uvid tijekom dokaznog postupka budući da vjerodostojnost iste tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

22. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik po prethodnom dogovoru i za obećanu novčanu nagradu upravljajući teretnim vozila marke „R." tip M.“, registarske oznake VŽ

………., veličine 360x176 cm, visine 219 cm, prevozio 18 stranih državljanina koji su bez vize i izvan graničnog prijelaza nezakonito iz B. i H. ušli u Republiku Hrvatsku pa je na taj način okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

23. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud utvrđuje da je okrivljeni A. I. bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući želju osoba koje se žele domoći zemalja EU u potrazi za boljim životom, iako nemaju uvjete za ulazak u te države, motiviran koristoljubljem, bio svjestan svih obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje, pa je stoga jasno da je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje u Kaznenom zakonu.

24. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo priznanje kaznenog djela čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka. Nadalje, sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da se radi o ocu dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati.

24.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što okrivljenik kao strani državljanin svjesno dolazi na teritorij druge države činiti kazneno djelo i to radi lake i brze zarade. Naime, sam okrivljenik je rekao da je bio svjestan svih rizika kada se upustio u taj posao, ali je pogrešno smatrao da će voziti osobe koje imaju valjane dokumente. Nadalje, iako okrivljenik nije kazneno osuđivan u Republici Hrvatskoj, iz obavijesti o razmjeni informacija od Europola proizlazi da je okrivljenik kazneno osuđivan u Republici Srbiji.

25. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 te ga je sud osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci.

26. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom okrivljeniku, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

27. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je okrivljenom A. I. uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 5. veljače 2024., pa nadalje.

28. Sud je od okrivljenog A. I. na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 oduzeo mobilni uređaj marke S., IMEI brojeva - IMEI 1: …………. i IMEI 2: ………… koji je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: ………. od 5. veljače 2024. jer je u postupku utvrđeno da je navedeni predmet bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela. Naime, navedeni mobitel sadrži u sebi podatke vezane za počinjenje djela, rute i lokacije za preuzimanje migranata te je obzirom na navedeno nužno bilo navedeni mobitel oduzeti od okrivljenika te je odlučeno da će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

29. Sud je na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 vratio teretni automobil marke R., tip M., reg. oznake VŽ

……….., broj šasije ……….., bijele boje sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, vlasniku vozila M. L.. Naime, iako se radi o vozilu koje je uporabljeno za počinjenje kaznenog djela s obzirom na činjenicu da u postupku nije utvrđeno da bi se radilo o vozilu namijenjenom isključivo za prijevoz migranata, sud smatra da u odnosu na oduzeti predmet nema bojazni da bi se mogao uporabiti za počinjenje kaznenog djela, tim više što je u postupku utvrđeno da okrivljenik nije vlasnik vozila.

30. Nadalje, ako vlasnik vozila u roku od 30 (trideset) dana, ne preuzme teretni automobil, isti će se na temelju članka 189. stavka 2. ZKP/08 unijeti u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

31. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer je već iz osobnih podataka okrivljenika vidljivo da je lošeg imovnog stanja i da se upravo zbog teške materijalne situacije odlučio na počinjenje kaznenog djela, pa kako je izvjesno da troškove neće moći platiti bez da time ne ugrožava svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati, to je na temelju članka 148. stavak 1.

ZKP/08 oslobođen plaćanja troškova u cijelosti.

32. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 27. lipnja 2024.

Predsjednica vijeća

Gordana Muža Andreić, v.r.