Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-141/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Hugu Wedemeyeru, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Matije Kontreca u pravnoj stvari tužitelja MRNJAVAC d.o.o., OIB: 39503432286, Mučići 35, Matulji, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Badovinac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HUDEK-TRGOTRANS d.o.o., OIB: 66718146008, Biljevec 77, Biljevec, kojeg zastupa punomoćnik Dalibor Gradinščak, odvjetnik u Varaždinu, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 28. svibnja 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 27. lipnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelene Valdec Plantak iz Novog Marofa, poslovni broj Ovrv-7267/2023, UPP/OS-Ovrv-143/2023 od 31. listopada 2023. kojim je naloženo tuženiku HUDEK-TRGOTRANS d.o.o., OIB: 66718146008, Biljevec 77, Biljevec, platiti tužitelju MRNJAVAC d.o.o., OIB: 39503432286, Mučići 35, Matulji, iznos od 2.164,13 eura uvećano za zatezne kamate koje teku na iznos od 912,47 eura od 26. siječnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a na iznos od 1.251,66 eura od 26. lipnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku osam dana, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju MRNJAVAC d.o.o., OIB: 39503432286, Mučići 35, Matulji naknaditi tuženiku HUDEK-TRGOTRANS d.o.o., OIB: 66718146008, Biljevec 77, Biljevec troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 750,00 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-7 spisa) nakon čega je javni bilježnik Jelene Valdec Plantak iz Novog Marofa, poslovni broj Ovrv-7267/2023, UPP/OS-Ovrv-143/2023 od 31. listopada 2023. (list 25 spisa) kojim je određena ovrha općenito na imovini tuženika radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 2.164,13 eura uvećano za zatezne kamate i troškova ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura sa pripadajućim zateznim kamata.

2. Tuženik je izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi (list 29-30 spisa) u kojem je naveo da pobija u cijelosti navedeno rješenje o ovrsi. Ističe prigovor zastare, a sve primjenom čl. 1. i čl. 32. Konvencije o međunarodnom prijevozu robe (CMR konvencija). Navodi da je utovar i istovar robe bio u dvije različite zemlje ugovornice navedene konvencije te je od sklapanja ugovora o prijevozu do utuženja prošlo više od 15 mjeseci, a što je razvidno iz računa br. 2897/PJ1/1 od 26. studenoga 2021. i naloga za prijevoz br. 518/21 te računa br. 916/PJ1/1 od 26. travnja 2022. i naloga za prijevoz br. 114/22, kao što je i razvidno da je usluga prijevoza obavljena.

3. Općinski sud u Varaždinu je dopisom poslovni broj Povrv-326/2023-2 od 19. prosinca 2023. (list 39-40 spisa) dostavio spis predmeta ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. Trgovački sud u Varaždinu je rješenjem poslovni broj Povrv-141/2023-2 od 8. siječnja 2024. (list 41-43 spisa) stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Podneskom od 7. veljače 2024. (list 44-47 spisa) tužitelj se očitovao na prigovor tuženika navodeći da se u cijelosti protivi navodima tuženika te ističe da su isti nepotpuni i paušalni. Vezano za zastarjelost predmetne tražbine, tužitelj ističe kako potraživanje nije u zastari budući da je 5. prosinca 2022. tuženik priznao dug u e-mail korespondenciji između tužitelja i tuženika u kojoj je naveo: "obračunajte kamate do danas po računima po 5% i platit ćemo taj obračun kamata i otvorene račune". Nadalje, tužitelj navodi da jedini otvoreni računi, odnosno jedino potraživanje tužitelja prema tuženiku u trenutku trajanja e-mail korespondencije i izjave o priznanju duga su (5. prosinca 2022.) bili upravo račun broj 2897/PJ1/1 te račun broj 916/PJ1/1 čija je naplata predmet ovog postupka pa iz navedenog proizlazi da je tuženik izjavom priznao upravo predmetni dug po otvorenim računima odnosno taj račun broj 2897/PJ1/1 te račun broj 916/PJ1/1. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi uz naknadu parničnih troškova zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

4. Podneskom od 5. ožujka 2024. (list 61-63 spisa) tuženik se očitovao na podnesak tužitelja od 7. veljače 2024. na način da navodi kako je iz e-mail korespondencije dostavljene u spis predmeta razvidno da se ista korespondencija odnosi na njihovu cjelokupnu poslovnu suradnju koja nije vezana samo uz poslovni odnos iz kojeg je nastalo potraživanje za koje je istaknut prigovor zastare, već je tuženik imao potraživanje prema tužitelju koje je utvrđeno presudom Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-193/2020 od 14. siječnja 2021., a koja je postala pravomoćna 5. listopada 2022., a ovršna 30. studenog 2022. Upravo radi podmirenja navedenog duga, kao i rješavanja svih međusobnih odnosa te i potraživanja tužitelja po obvezi izvršenog prijevoza, došlo je do kontakata između parničnih stranaka te se tužitelj obvezao podmiriti dugovanje po presudu Trgovačkog suda u Rijeci. Navedeno je razvidno i iz navedenog e-maila koji je tužitelj dostavio u spis, a koji nosi naslov – uplata po presudi. Međutim, kako tužitelj nije izvršio svoju obvezu zbog čega je tuženik morao pokrenuti ovršni postupak putem Financijske agencije, to je tuženik e-mailom obavijestio tužitelja kako svi dogovori između parničnih stranaka više ne vrijede. Dakle, tuženik ističe kako nije priznao potraživanje tužitelja, već je isti bio spreman na mirno rješenje spora.

5. Nadalje, u podnesku od 10. travnja 2024. (list 73-75 spisa) tužitelj navodi kako u cijelosti osporava navode tuženika iz podneska od 5. travnja 2024. s obzirom da su isti paušalni te ističe da je tuženik izveo potpuno neutemeljen zaključak u odnosu na predmetnu tražbinu. Naime, tužitelj smatra kako je e-mail od 5. prosinca 2022. predstavlja izjavu o priznanju duga, a koja izjava je u potpunosti određena, jasna, bezuvjetna te u skladu sa svim dokazima koje je priložio tužitelj, pa stoga predlaže da sud donese presudu kojom će u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

6. Tijekom postupka ovaj sud je proveo dokaz čitanjem dokumentacije u spisu predmeta i to: računa br. 2897/PJ1/1 2021 od 26. studenog 2021. (list 9 spisa), računa br. 916/ŽPJ1/1 2022 od 26. travnja 2022. (list 10 spisa), naloga za prijevoz 418/21 (list 11 spisa), naloga za prijevoz 114/22 (list 12 spisa), e-mail korespondencije od 5. prosinca 2022. (list 48 spisa), izvoda otvorenih stavki kupaca god. 2022. na dan 5. prosinca 2022. (list 49 spisa), e-maila od 14. prosinca 2022., presliku potvrde ovršnosti i pravomoćnosti (list 65 spisa), zahtjeva za izravnu naplatu (list 66-97 spisa), specifikacije izvršenja osnove za plaćanje (list 68 spisa), preslike presude i rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-193/2020-14 od 14. siječnja 2021. (list 69 spisa), preslike presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1570/2021-3 od 5. listopada 2022.

6.1. Sud nije proveo dokaz saslušanjem parničnih stranaka s obzirom da je materijalna dokumentacija u spisu predmeta bila dostatna za donošenje meritorne odluke, a to posebice imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka iz odredbe čl. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu: ZPP).

7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev za isplatu novčane tražbine tužitelja u iznosu od 2.164,13 eura, a na temelju vjerodostojne isprave – računa br. 2897/PJ1/1 2021 i računa br. 916/PJ1/1 2022.

8. Između stranaka nije sporno da je tužitelja za tuženika izvršio uslugu prijevoza robe, a za koju uslugu je tužitelj ispostavio dva utužena računa, i to računa br. 2897/PJ1/1 2021 i računa br. 916/PJ1/1 2022. u ukupnom iznosu od 2.164,13 eura.

8.1. Međutim, između stranaka je sporno je li za predmetno potraživanje po gore navedenim računima nastupila zastara, odnosno je li prestalo pravo tužitelja da zahtijevati ispunjenje obveze od strane tuženika.

9. U konkretnom slučaju, na odnos između stranaka primjenjuje se Konvencija o ugovoru u međunarodnom prijevozu robe cestom (dalje u tekstu: CMR) koja se u Republici Hrvatskoj primjenjuje na temelju toč. III. Ustavne odluke o suverenosti i samostalnosti Republike Hrvatske ("Narode novine" broj 31/91), odnosno čl. 29. Zakona o sklapanju i izvršenju međunarodnih ugovora ("Narodne novine" broj 28/96) i to kako je izmijenjena Protokolom SDR iz 1978. potvrđenim Zakonom o potvrđivanju protokola uz Konvenciju o međunarodnom prijevozu robe cestom ("Narodne novine" broj 6/16). Naime, odredbom čl. 1. st. 1. CMR-a propisano je kako se Konvencija primjenjuje na svaki ugovor o prijevozu robe uz naknadu cestom kada su mjesto primanja robe na prijevoz i mjesto odredišta u dvije različite države, od kojih je barem jedna ugovornica, bez obzira na mjesto sjedišta i nacionalnost stranaka.

9.1. Nadalje, iz naloga za prijevoz 418/21 (list 11 spisa) i naloga za prijevoz 114/22 (list 12 spisa) jasno proizlazi kako su mjesto primanja robe na prijevoz i mjesto odredišta u dvije različite države, od kojih je Republika Hrvatska ugovornica CMR-a, pa se shodno tome radi o međunarodnom prijevozu robe i primjeni CMR-a na konkretni odnos između stranaka.

10. Odredbom čl. 32. st. 1. CMR-a propisano je da rok zastare za podizanje tužbe proizašle iz prijevoza na temelju ove Konvencije iznosi godinu dana, osim u slučaju namjere ili takve krivnje koja se prema pravu nadležnog suda ili sudišta smatra izjednačenom s namjerom, u kojem slučaju rok zastare iznosi tri godine. Rok zastare za pokretanje postupka počinje: a) pri djelomičnom gubitku, šteti ili zakašnjenju u isporuci od dana isporuke, b) pri potpunom gubitku – 30-tog dana nakon isteka ugovorenog roka ili, ako ugovoreni rok ne postoji – 60-tog dana od dana kada je prijevoznik predao robu, c) u svim ostalim slučajevima – nakon isteka roka od tri mjeseca od dana zaključenja ugovora o isporuci.

10.1. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju tužitelj traži ispunjenje ugovora o međunarodnom prijevozu robe cestom prema računima br. 2897/PJ1/1 2021 i br. 916/PJ1/1 2022, te se stoga primjenjuje jednogodišnji zastarni rok koji počinje teći nakon isteka roka od tri mjeseca od dana zaključenja ugovora o isporuci (čl. 32. st. 1. toč. c) CMR-a).

11. Imajući u vidu kako je između stranaka nesporno kako su stranke bile u ugovornom odnosu, odnosno da je tužitelj za tuženika izvršio usluga prijevoza robe, te da je iz računa br. 2897/PJ1/1 2021 razvidno da je usluga obavljena 22. studenog 2021., dok je iz računa br. 916/PJ1/1 2022 22. travnja 2022. razvidno da je usluga obavljena 22. travnja 2022., a kojim obavljanjem usluga su između stranaka nastali obveznopravni, odnosno ugovorni odnosi, to je nedvojbeno utvrđeno kako je prije pokretanja ovog postupka (koji je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 22. kolovoza 2023.) protekao zastarni rok od godine dana koji je počeo teći po isteku tri mjeseca od zaključenja ugovora o prijevozu.

12. Međutim, tužitelj u tijeku postupka ističe kako je tuženik e-mail korespondencijom od 5. prosinca 2022. dao izjavu o priznanju duga po utuženim računima, a čime je nastupio prekid zastare sukladno odredbi čl. 240. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu: ZOO).

12.1. Sukladno odredbama ZOO-a, mjerodavnima za prekid zastare (čl. 32. st. 3. CMR-a), zastara se prekida kad dužnik dug prizna, a što može učiniti ne samo izjavom vjerovniku, nego i na posredan način (čl. 240. ZOO-a). Nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme proteklo prije prekida se ne računa u rok za zastaru (čl. 245. st. 1. ZOO-a).

12.2. Priznanje nekog duga, odnosno obveze, mora biti jasno i određeno (clare et distincte) te bezuvjetno, tako da se na nedvojbeni način očituje dužnikova volja da dug zaista priznaje.

13. Iz e-mail korespondencije stranaka od 5. prosinca 2022. (list 48 spisa) sud je utvrdio da je na pitanje tužitelja: "kako mislite vi riješiti dug prema nama, s kamatama i troškovima ili samo postojeći – stvarni iznos?", tuženik odgovorio: "obračunajte kamate do danas po računima po 5% i platit ćemo taj obračun kamata i otvorene račune.", međutim, navedeno prema mišljenju ovog suda ne predstavlja izjavu tuženika o priznanju duga s obzirom da iz navedenog e-maila nije jasno vidljivo o kojim računima je riječ jer isti nisu jasno i određeno naznačeni u e-mailu, a također, prema mišljenju ovog suda, istim e-mailom se na nedvojbeni način ne očituje volja tuženika da dug zaista priznaje. Pri tome nije od utjecaj što je iz izvoda otvorenih stavaka kupaca na dan 5. prosinca 2022. (list 49 spisa) tužitelj prema tuženiku imao otvorene samo utužene račune. Naime, a kao što je već rečeno, u e-mailu od 5. prosinca 2022. tuženik nije jasno i određeno naznačio račune koji su predmet korespondencije niti se iz istog e-maila očituje njegova volja da prizna dug, već istu korespondenciju valja sagledati u kontekstu rješavanja cjelokupnog poslovnog odnosa između tužitelja i tuženika.

13.1. Već iz e-mail korespondencije od 5. prosinca 2022. vidljivo je da i tuženik ima potraživanje prema tužitelju, a što je vidljivo iz presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-193/2020-14 od 14. siječnja 2021. potvrđene presudom i rješenjem Visokog trgovačko suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1570/2021-3 od 5. listopada 2022. (list 69-70 spisa), koja je postala pravomoćna 5. listopada 2022., a ovršna 30. studenog 2022. (list 65 spisa), dakle neposredno prije sporne komunikacije između stranaka, a koje potraživanje je tuženik u konačnici ostvarivao prisilnom naplatom što je pak vidljivo iz zahtjeva za izravnu naplatu od 29. prosinca 2022. (list 66-67 spisa). Osim toga, i sama e-mail korespondencija od 5. prosinca 2022. nosi naslov "predmet: uplata po presudi", što sve govori u prilog zaključku kako se predmetna komunikacija između stranaka odvijala radi razrješenja međusobnih potraživanja, odnosno cjelokupnog poslovnog odnosa, pa stoga, po mišljenju ovog suda, izjavu tuženika u e-mailu od 5. prosinca 2022. ne treba sagledavati kao priznanje duga kojim bi bio prekinut tijek zastare.

13.2. Nadalje, u prilog tome da su stranke nastojale razriješiti cjelokupni poslovni odnos govori i e-mail tuženika upućen punomoćniku tuženika dana 14. prosinca 2022. (list 64 spisa) kojim istog obavještava da "svi dogovori otpadaju bez ikakvih daljnjih razgovora" te moli poduzimanje pravnih koraka (što je i učinjeno pokretanjem postupka prisilne naplate putem Financijske agencije).

13.3. Iz svega gore navedeno sud zaključuje kako e-mail komunikaciju između stranaka treba promatrati u duhu nastojanja stranka da razriješe cjelokupnu poslovnu situaciju, pa se dana izjava u e-mailu od 5. prosinca 2022. ne može smatrati priznanjem duga prema tužitelju, a povrh svega, takva izjava tuženika nema traženu kvalitetu da bi se ista smatrala izjavom o priznanju duga jer istom tuženik ne očituje na nedvojbeni način svoju volju da se dug zaista i prizna.

14. Slijedom navedenog, kako je sud utvrdio da e-mail od 5. prosinca 2022. ne sadrži izjavu tuženika o priznanju duga, to u konkretnom slučaju nije došlo do prekida tijeka zastarnog roka te je isti rok protekao prije pokretanja ovog postupka, pa je stoga potraživanje tužitelja po utuženim računima u zastari.

15. Imajući u vidu gore navedeno, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja te primjenom čl. 451 st. 3. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelene Valdec Plantak iz Novog Marofa, poslovni broj Ovrv-7267/2023, UPP/OS-Ovrv-143/2023 od 31. listopada 2023., o čemu je odlučeno u toč. I. izreke presude.

16. O troškovima ovog postupka riješeno je u toč. II. izreke presude temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a kojim je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Nadalje, odredbom čl. 155. ZPP-a propisano je da će sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Nadalje, sud je primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje u tekstu: Tarifa).

16.1. Kao opravdani trošak tuženiku je u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a priznat trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi iznosu od 200,00 eura (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), trošak sastava podneska od 5. ožujka 2024. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 28. svibnja 2024. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), što ukupno iznosi 600,00 eura na koji iznos tuženik ima pravo i na PDV po stopi od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife, što ukupno iznosi 750,00 eura.

16.2. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč. II. izreke ove presude.

17. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 27. lipnja 2024.

Sudac:

Hugo Wedemeyer

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu RH.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

Dostaviti:

1. Tužitelju, po punomoćniku, odvjetniku Nikoli Badovinac

2. Tuženiku, po punomoćniku, odvjetniku Daliboru Gradinščaku

Broj zapisa: 9-30869-56482

Kontrolni broj: 0bcff-0cbc9-d3d89

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=HUGO WEDEMEYER, L=VARAŽDIN, O=TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.