REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1784/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, u prekršajnom postupku protiv okrivljene F. R., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23), pokrenutog povodom prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb klasa: … , urbroj: … od … , nakon provedene glavne rasprave … u odsustvu okrivljenice i
branitelja
p r e s u d i o j e
I. okrivljena F. R., kći F., OIB … rođena … u B., BiH iz Z., I. R. N
kriva je
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi F. R. d.o.o. nije dostavila
Fini putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata do 30. travnja 2022. u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini u zakonom propisanom roku dostavila dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5., 6. i 7. istog Zakona, čime je počinila prekršaj iz čl. 30. st. 2., 3., 4., 5., 6. i 7. kažnjiv po čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 666,00 (šesto šezdeset šest) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je … prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 165,00 kuna zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno putem branitelja uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljena F. H. nije pristupila na glavnu raspravu kod ovog Suda …
na ročište nije pristupio branitelj I. S., ali je okrivljenica u spis
dostavila svoju pisanu obranu, koja je na glavnoj raspravi pročitana. U svojoj pisanoj obrani orivljenica poriče da bi počinila prekršaj koji joj je stavljen na tret. Naime, iako je trgovačko društvo u inkriminirano vrijeme bilo faktički aktivno, zapravo nije poslovalo i nije ostvarivalo nikakve prihode, nije imalo rashode niti zaposlene. Samim tim okrivljenica kao direktorica nije smatrala da postoji obveza dostavljanja financijskih izvješća i ostale dokumentacije, jer nikakve financijske dobiti ili gubitka nije bilo. 3. Sud je izvršio uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2018. za R. F. d.o.o. na listu 14 spisa te u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je utvrdio da je okrivljenica do sada više puta prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj, a koja potvrda prilaže spisu.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi F. R. d.o.o. nije dostavila Fini putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata do 30. travnja 2022. u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, čime je počinila prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
5. Naime, odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja za koje je okrivljenica proglašena krivom, Sud je utvrdio temeljem uvida u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja Financijske agencije za 2021. godinu, koji dokaz je Sud prihvatio kao relvantan, vjerosdostojan i zaknit dokaz, a iz kojeg je vidljivo da obveznik – R. F. d.o.o., u kojoj pravnoj osobi je okrivljenica direktorica, nije predao godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu. U odnosu na navod okrivljeničine obrane da pravna osoba nje poslovala 2021.
godine, treba istaknuti da sukladno čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu, poduzetnik koji nije imao tijekom poslovne godine poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezma, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu tako da sama činjenica da je subjekt neaktivan, istog ne oslobađa obveze sastavljanja i predaje godišnjeg financijskog izvješća.
6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenice za istovrsne prekršaje, dok joj olakotnih okolnosti nije nađeno. S obzirom na sve navedeno, okrivljenici je, cijeneći otegotnu okolnost, izrečena novčana kazna u iznosu od 666,00 eura, iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvog i sličnih prekršaja.
7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 20,00 eura,
koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu,
sudac
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj F. R., I. R. … , Zagreb,
2. tužitelju Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb,
3. pismohrana.
