REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2813/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, protiv tuženika ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Sandi Grubić, odvjetnik u Poreču, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3393/2023-2 od 19. prosinca 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-656/2022-65 od 9. svibnja 2023., u sjednici održanoj 26. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog te je odlučeno:

„Preinačuje se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo poslovni broj P-656/2022-65 od 9. svibnja 2023. pod točkom I. izreke i sudi:

Odbija se zahtjev tužiteljice:

„Utvrđuje se da je tužiteljica KN, vlasnica nekretnine označene kao k. č. br. zgr. [katastarska čestica] u naravi štala i dvorište sa 17 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, te je tuženik ĐN, dužan trpjeti da se na temelju pobijane presude po njenoj pravomoćnosti na nekretnini oznake k. č. br. zgr. [katastarska čestica] u naravi štala i dvorište sa 17 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužiteljice KN, a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Pazinu Stalne službe u Poreču-Parenzo.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-656/2022-65 od 9. svibnja 2023. pod točkom II. izreke.

II. Nalaže se tužiteljici LN naknaditi tuženiku IN trošak žalbenog postupka u iznosu od 286,64 eura / 2.195,35 kuna, u roku 15 dana.“.

2. Protiv odluke suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja:

„Isključuje li postojanje suposjeda na nekretnini stjecanje prava vlasništva dosjelošću na čitavoj nekretnini?“,

za koja ističe da udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

3. Tuženica nije odgovorila na prijedlog.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Iz sadržaja pitanja i prijedloga razvidno je da tužiteljica u biti osporava činjenična utvrđenja sudova nižeg stupnja glede sadržaja pravnog odnosa između stranka, te osporava razloge sudova nižeg stupnja pri čemu ne daje razloge važnosti pitanja koja u prijedlogu postavlja pri čemu valja naglasiti da se razlozima važnosti ne mogu smatrati argumenti kojima se u ovom konkretnom sporu osporavaju utvrđenja i ocjene sudova nižeg stupnja, jer pravni lijek kojim je to moguće isticati je žalba, a ne prijedlog za dopuštenje revizije.

7. Stoga, kako prijedlog nije sastavljen sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 389.a st. 2. ZPP-a trebalo je odlučiti kao u izreci u smislu potonje citirane odredbe ZPP-a.

Zagreb, 26. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina