REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2759/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. P., OIB … iz D. S., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, OIB … iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-1404/2023-2 od 18. prosinca 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1012/21-12-14 od 31. listopada 2023., na sjednici održanoj 26. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1404/2023-2 od 18. prosinca 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1012/21- 12-14 od 31. listopada 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. Smatra li se ošasni nasljednik sukcesorom pravnog posla koji je sklopio prednik, a time i ugovornom stranom, odnosno, primjenjuje li se načelo „pacta sunt servanda“, odnosno čl. 9 Zakona o obveznim odnosima i na sukcesora?
2. Protežu li se učinci obveza koje je preuzeo prednik i na sljednika (općina ili grad) onako kako ih je i preuzeo i njegov prednik, a u situaciji ošasnosti ?
3. Primjenjuje li se čl. 391. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i na nekretnine u kojima je vlasnik vezan prethodnim pravnim obvezama koje je preuzeo njegov prednik?
4. Da li postoji osnova za dosuđivanje troškova na način da svaka strana snosi svoj trošak, a imajući u vidu da je tužiteljca uspjela sa svojim alternativnim tužbenim zahtjevom u cijelosti?
5. Obuhvaća li čl.391. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima situacije u kojima bi se cijenio kontinuitet pravnih odnosa, kao jedan od interesa koji se štiti, a obzirom na sadržaj norme?
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljena pitanje ocijenio da u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. i 4. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
