REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2830/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. Č., OIB … iz S., koju zastupa punomoćnik Ž. L., odvjetnik u S., protiv I. tuženika S. B. , OIB … iz S., kojeg zastupa punomoćnik G. P., odvjetnik u S. i II. tuženice S. B. , OIB … iz S., koju zastupaju punomoćnicima iz Odvjetničkog društva F. i M. d.o.o., odvjetnicima u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-858/2023-2 od 15. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-52/2023 od 15. lipnja 2023., na sjednici održanoj 26. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-858/2023-2 od 15. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-52/2023 od 15. lipnja 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„Mora li korisnik stana koji nije zaštićeni najmoprimac, što je utvrđeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu u predmetu Pst-728/2013, plaćati vlasniku stana tržišnu najamninu, ukoliko to vlasnik stana traži“?

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljeno pitanje ocijenio da u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Pored toga, pitanjem se polazi od drugačije činjenične tvrdnje o pravnom statusu tuženika od onoga koji je utvrđen u nižestupanjskim postupcima. Slijedom navedenoga nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. 4. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. i 4. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.