REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-287/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja METERIZE SERVIS d.o.o., OIB 77548278863, Solin, Kroz Smiljanovac 6, zastupanog po punomoćniku Leopoldu Aljinoviću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika KP, kao vlasnika obrta [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Dolores Radovanović, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-3442/2022 od 8. ožujka 2024. i Trgovačkog suda u Dubrovniku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-59/2024 od 17. lipnja 2024., 26. lipnja 2024.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Dubrovniku (Stalna služba u Korčuli).
Obrazloženje
1. Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli se rješenjem poslovni broj Ovrv-3442/2022 od 8. ožujka 2024. oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom (točka II. izreke), pozivajući se na odredbu čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) kojom je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, te da je u smislu čl. 47. st. 1. ZPP za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. S obzirom da se radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost i da je prebivalište ovršenika u [adresa], to da je za odlučivanje o prigovoru ovršenika stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Dubrovniku.
2. Trgovački sud u Dubrovniku je dopisom poslovni broj Povrv-59/2024 od 17. lipnja 2024. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je predmet spora zahtjev radi isplate naknade za isporučenu robu tuženiku te da trgovački sud nije stvarno nadležan postupati u ovoj pravnoj stvari, jer nije riječ o sporu koji se odnosi na obavljanje djelatnosti obrtnika, obzirom iz potvrde obrtnog registra proizlazi da je djelatnost tuženika kopneni prijevoz putnika što nema nikakve veze s predmetom ovoga spora.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli.
4. Javni bilježnik Ivna Kaliman iz Korčule je 29. siječnja 2024. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pod poslovnim brojem Ovrv-3442/2022 (UPP/OS-Ovrv-490/2022), kojim je radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
4.1. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, koji podnesak je javni bilježnik sukladno čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OZ) proslijedio na postupanje Općinskom sudu u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli.
5. Iz stanja spisa proizlazi da o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli nije donio odluku, već se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-3442/2022 od 8. ožujka 2024., te je, nakon pravomoćnosti rješenja, predmet ustupio Trgovačkom sudu u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
6. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ u slučajevima iz čl. 282. st. 2. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.
6.1. Odredbom čl. 37. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (st. 1.), te sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (st. 2.).
7. S obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi OZ, stvarno je nadležan odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 58. st. 3. OZ (tako ovaj sud i u odlukama Gr1-269/2022 od 16. studenog 2023., Gr1-144/2024 od 8. travnja 2024.).
8. Slijedom navedenog, a sukladno citiranim zakonskim odredbama, općinski sud bi mogao pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti, tek nakon što bi, u skladu s odredbom čl. 58. st. 3. OZ, stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te riješio da će se postupak nastaviti kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga.
9. Dakle, tek kada se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
