REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1673/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. P. rođ. B., OIB …, iz S., …, M. B. pok. B., OIB …, iz S., …, B. Ć., OIB …, iz B. V., …, I. Ć. pok. M., OIB …, iz …, D., J. Ć. pok. M., OIB …, iz …, D., D. Ć . pok. N., OIB …, iz …, D., D. Ć. pok. N., OIB …, iz …, I. Ć. pok. N., OIB …, iz …, D., J. B. pok. N., OIB …, iz …, O., D., L. Ć. pok. N., OIB …, iz …, O., D., J. Ć. pok. M., OIB …, iz S., …, Z. Ć. pok. M., OIB …, iz S., …, J. Ć. pok. P., OIB …, iz S., …, B. Ć. pok. I., OIB …, iz S., …, L. J. pok. I., OIB …, iz S., …, T. M. pok. I., OIB …, iz S., …, A. Ć. pok. M., OIB …, iz S., …, N. V. pok. A., OIB …, iz P., …, J. Ć. pok. A., OIB …, iz S., …, D. T. pok. A., OIB …, iz P., …, A. R. pok. A., OIB …, iz S., …, J. P. pok. A., OIB …, iz S., …, J. Ć. pok. L., OIB …, iz …, D., V. Ć. pok. K., OIB …, iz …, D., T. Ć. pok. M., OIB …, iz …, D., M. Ć. pok. M., OIB …, iz …, D., M. Ć. pok. M., OIB …, iz …, D., O. Ć. Đ. pok. M., OIB …, iz S., …, svi zastupani po punomoćniku Ž. Ć., odvjetniku u S., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., Stalna služba u S., a ovo po z.z. J. V., radi isplate, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije stranaka protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-157/2020-2 od 28. prosinca 2020. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž-157/2020-7 od 3. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-5295/2019 od 17. siječnja 2020., u sjednici održanoj 26. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlozi za dopuštenje revizije obiju stranaka odbacuju se kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-157/2020-2 od 28. prosinca 2020.

2. Također i tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv navedene presude.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu tužitelja postavljena pitanja nisu onakva kako je to propisala odredba čl. 385.a ZPP, a koja bi omogućila Vrhovnom sud Republike Hrvatske da odgovorom na njih zauzme pravno shvaćanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudsku praksu. Naime, dijelom se radi o pitanjima na koja je jasno i nedvosmisleno odgovorio sam zakon, a dijelom o pitanjima koji se odnose na konkretan slučaj. Predlagatelji, u biti, tim pitanjima ističu prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nije moguće u ovako koncipiranom sustavu revizije po dopuštenju. Zaključno, pitanja kao takva nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Kada je u pitanju prijedlog tužene, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, naime, obrazlažući razloge važnosti nije dovoljno navesti da u pogledu navedenih pravnih pitanja nije „zabilježena identična pravna situacija o kojoj je odlučivao revizijski sud ili drugostupanjski sudovi u Republici Hrvatskoj“, već je potrebno navesti razloge važnosti, kakvi su primjerice propisani u odredbi čl. 385a st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, kada je u pitanju prijedlog tužitelja, kako se nisu ispunile pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

6. Jednako tako kada je u pitanju prijedlog za dopuštenje revizije tužene, kako se u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunile pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6.

ZPP valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.