REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4372/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, OIB 85584865987, sa sjedištem u Zagrebu, Šubićeva 40/III, kojeg zastupa generalni punomoćnik Luka Mađerić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice LBR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Liška, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Gečić i Liška j.t.d. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-205/2023-2 od 16. svibnja 2023., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 4124/2020-17 od 13. siječnja 2023., u sjednici održanoj 26. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-205/2023-2 od 16. svibnja 2023. zbog pravnog pitanja:
Moraju li biti ispunjeni zakonom kumulativno propisani uvjeti za naredbu ovlaštene osobe da se vozilo tuženika premjesti i to uvjet da je vozilo parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tijek prometa, kao i uvjet da je vozilo parkirano na nekom od mjesta taksativno nabrojanih odredbom članka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako bi se utvrdilo da je vozilo nepropisno zaustavljeno?
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-205/2023-2 od 13. siječnja 2023. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 4121/2020-17 od 13. siječnja 2023.
2. Predlagateljica je u prijedlogu naznačila šest pravnih pitanja za koja ocjenjuje da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, i to zbog neujednačene prakse drugostupanjskih sudova zato što je pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda (u bitnom, da za obvezu plaćanja troškova premještanja vozila u smislu odredbe članka 86. stavka 1. u vezi s člankom 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - „Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 4/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje: ZSPC - nije nužno kumulativno ispunjenje općih i posebnih uvjeta iz članka 84. stavka 1.), u suprotnosti s pravnim shvaćanjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-205/2023 od 16. svibnja 2023. (prema kojem je u primjeni navedenih odredaba nužno kumulativno ispunjenje općih i posebnih uvjeta iz članka 84. stavka 1. ZSPC).
2. Pitanja naznačena u prijedlogu glase:
„1. Može li tuženik u parničnom postupku s uspjehom osporavati opisano u naredbi za premještanje?
2. Moraju li biti ispunjeni zakonom kumulativno propisani uvjeti za naredbu ovlaštene osobe da se vozilo tuženika premjesti i to uvjet da je vozilo parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tijek prometa kao i uvjet da je vozilo parkirano na nekom od mjesta taksativno nabrojanih odredbom iz članka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako bi se utvrdilo da je vozilo nepropisno zaustavljeno?
3. Ako uvjeti iz članka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju biti kumulativno ispunjeni te ako nije ispunjen niti jedan od taksativno nabrojenih uvjeta iz članka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (po točkama), je li zbog toga naredba o premještanju vozila nezakonita?
4. Je li na tužitelju teret dokaza da je ispunjen jedan od taksativno nabrojanih uvjeta iz članka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ako to ne proizlazi iz naredbe o premještanju?
5. Je li drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo ako je utvrdio da je vozilo ometalo promet te da je zbog toga stanje opisano u naredbi za premještaj (u javnoj ispravi) ispravno utvrđeno, a da pri tome nije ispunjen niti jedan od taksativno nabrojanih uvjeta iz članka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama?
6. Je li drugostupanjski sud ovlašten osnovano zaključiti da tuženica nije dostavila dokaze kojima bi se utvrdilo suprotno onome što se u javnoj ispravi navodi, u situaciji u kojoj tuženica još u odgovoru na tužbu predlaže na tu okolnost izvesti dok uvidom u fotografije, saslušanjem svjedoka i vještačenjem koje dokaze sud nije izveo niti je obrazložio zašto ih nije izveo?“.
3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
4. Ocjenjujući osnovanost prijedloga u skladu s odredbom članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ne samo zato jer je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova na koju predlagateljica ukazuje, već i stoga što pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda o spornom pitanju nije podudarno ni s ustaljenom praksom revizijskog suda izraženoj primjerice u presudama broj Rev-584/2022-2 od 25. svibnja 2022. i Rev-879/2022-2 od 5. listopada 2022. (prema kojoj su ovlaštenja na premještanje vozila, u bitnom, vezana uz kumulativno postojanje općih i posebnih uvjeta propisanih odredbom članka 84. stavka 1. ZSPC).
5. U takvim su okolnostima ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda dopuštenjem revizije u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP, pa je po osnovi odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP valjalo tuženici dopustiti reviziju protiv drugostupanjske presude u odnosu na drugo postavljeno pitanje, dok se glede ostalih pitanja uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 26. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
