Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-266/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Leona Kovačića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i dr.sc. Lane Petö Kujundžić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IR zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-19/2024-5 od 5. lipnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog IR, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog IR zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) te je okrivljeniku u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 12. travnja 2024. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni IR po branitelju, odvjetniku Marinu Novakoviću zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom drugostupanjskom sudu donijeti rješenje o ukidanju istražnog zatvora te okrivljenika odmah pustiti na slobodu, odnosno zamijeniti istražni zatvor odgovarajućom mjerom opreza.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je okrivljeni IR kada tvrdi da njegov branitelj nije bio uredno pozvan na ročište o istražnom zatvoru jer poziv za ročište radi odlučivanja o produljenju istražnog zatvora branitelju okrivljenika nije bio dostavljen u primjerenom roku, a čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08.
5.1. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je branitelju poziv za ročište u elektronički poštanski pretinac dostavljen 4. lipnja 2024., ročište je održano 5.lipnja 2024., dok je branitelj poziv preuzeo tek 6. lipnja 2024., što uostalom navodi i u žalbi. Nadalje, iz zapisnika o ročištu za produljenje istražnog zatvora proizlazi da je branitelj okrivljenika, odvjetnik Marin Novaković, izvijestio sud da je cijeli tjedan na poslovnom putu u Šibeniku i da zbog toga neće moći pristupiti na sjednicu. U žalbi je navedeno kako je branitelj telefonskim putem predsjedniku vijeća na dan održavanja ročišta naveo da se nalazi na službenom putu u Šibeniku.
5.2. S tim u vezi, valja napomenuti kako iz spisa predmeta nije vidljivo kada je branitelj kontaktiran telefonskim putem jer o tome nije sastavljena službena bilješka pa Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća žalbeni prigovor branitelja okrivljenika da je to bilo isti dan kada se održalo ročište za istražni zatvor, što sasvim sigurno nije primjereni rok u smislu članka 129. stavka 2. ZKP/08. u kojem stranke moraju biti obaviještene o ročištu za istražni zatvor, pogotovo imajući u vidu da se branitelj nalazio izvan sjedišta suda i nije bio u mogućnosti osigurati zamjenskog branitelja na ročištu.
6. Slijedom navedenog, nije bilo uvjeta za održavanje ročišta u odsutnosti branitelja okrivljenika jer isti nije bio uredno pozvan, pa je na taj način prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu članka 129. ZKP/08., počinio je relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., koja je mogla utjecati na odluku pa je trebalo prihvaćanjem žalbe okrivljenika u skladu s člankom 494. stavkom 3. točkom 3. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
7. U ponovljenom postupku ispitivanja opstojnosti razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog IR prvostupanjski sud će, sukladno odredbi članka 129. stavka 2. ZKP/08., na ročište pravovremeno pozvati branitelja okrivljenika te državnog odvjetnika, dovesti okrivljenika iz istražnog zatvora (ako isti želi prisustvovati ročištu ili osigurati prisustvo okrivljenika putem audio-video uređaja uz njegov pristanak), a nakon čega će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano obrazložiti u svim njegovim dijelovima.
7.1. Pri tome će, uvažavajući žalbene navode i činjenicu da okrivljenik spada u kategoriju osoba iz članka 119. stavka 1. ZKP/08. prema kojima se može odrediti i istražni zatvoru u domu, provjeriti jesu li u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za primjenu elektroničkog nadzora u domu sukladno članku 4. stavku 1. Pravilnika o načinu izvršavanja istražnog zatvora u domu ("Narodne novine" br. 5/24.) kao i opći uvjeti istražnog zatvora uz elektronički nadzor iz članka 5. stavka Pravilnika o načinu izvršavanja istražnog zatvora u domu.
8. Slijedom navedenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i članka 494. stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Leon Kovačić
