Poslovni broj: 9 P-24/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Vinka Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja RAŠELJKA DUKA, OIB: 36245469796, Šibenska 2, Split, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Mimica, odvjetnik u Splitu, protiv tužitelja DARKO DUKA, OIB: 75576279782, Put Radoševca 7, Split, kojeg zastupa punomoćnik Branko Čutura, odvjetnik u OD Lubina i Čutura j.t.d. Split, radi utvrđenja bračne stečevine, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 11. travnja 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zorana Mimice te punomoćnika tuženika Branka Čuture, 25. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:

1. "Utvrđuje se da su bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavljali poslovni udjeli u trgovačkom društvu CIPELE d.o.o., OIB 14699499751, koje je imalo sjedište u Splitu, Kačićeva 7, te da je tužiteljica Rašeljka Duka na ime bračne stečevine bila ovlaštenik za ½ poslovnih udjela navedenog trgovačkog društva.

2. Utvrđuje se da su bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavljali poslovni udjeli u trgovačkom društvu CIPELE I BORŠE d.o.o., OIB 64433502628, koje je imalo sjedište u Splitu, Kačićeva 7, te da je tužiteljica Rašeljka Duka na ime bračne stečevine bila ovlaštenik za ½ poslovnih udjela navedenog trgovačkog društva.

3. Utvrđuje se da su bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavljali poslovni udjeli u trgovačkom društvu POSTOLE d.o.o., OIB 76464281183, koje je imalo sjedište u Splitu, Kačićeva 7, te da je tužiteljica Rašeljka Duka na ime bračne stečevine bila ovlaštenik za ½ poslovnih udjela navedenog trgovačkog društva."

II. Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 9.071,54 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

Obrazloženje

1. Presudom Visokog trgovačkog suda RH pod posl.br. 80 Pž-286/2022-2 od 13. rujna 2023. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. P- 579/2018-23 od 20. listopada 2021. U točki II. podtočka 3. i 4. kojom je odbijen zahtjev tužiteljice kojim se nalaže tuženiku da u roku od 8 dana podnese registarskom odjelu ovog suda zahtjev za upis tužiteljice kao suvlasnice – imateljice prava na 1 (i ili 50%) poslovnog udjela u knjigama poslovnog udjela trgovačkog društva Cipele i borše d.o.o. i Postole d.o.o. uz prethodno brisanje tih prava s imena tuženika te je odbijen dio tužbenog zahtjeva kojim se tražilo utvrđenje da je tužiteljica na ime bračne stečevine suvlasnica za jedan (ili 50%) na sveukupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini i pravima obrta za trgovinu Darko, vlasništvo Darka Duke, te temeljem presude upisati u Obrtni registar odjela za gospodarstvo, Službe za gospodarstvo, Split. Ukinuta je i odluka o troškovima parničnog postupka.

2. Drugostupanjskim rješenjem ukinuta je presuda Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. P-579/2018-23 od 20. listopada 2021. u točki I. kojom tužiteljica traži utvrđenje da je na ime bračne stečevine ovlaštenik za 1 (ili 50%) na poslovnim udjelima trgovačkog društva Cipele d.o.o., uz nalog tuženiku da podnese registarskom odjelu ovog suda zahtjev za upis tužiteljice kao suvlasnice – imateljice prava na 1 (ili 50%) poslovnih udjela trgovačkog društva Cipele d.o.o. uz prethodno brisanje tih prava s imena tuženika. Nadalje, ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tužiteljica odbijena radi utvrđenja da je na ime bračne stečevine ovlaštenik za 1 (ili 50%) poslovnih udjela trgovačkog društva Cipele i borše d.o.o. sa sjedištem u Splitu te radi utvrđenja da u bračnu stečevinu parničnih stranaka predstavljaju poslovni udjeli u trgovačkog društvu Postole d.o.o. koje ima sjedište u Splitu te da je tužiteljica na ime bračne stečevine bila ovlaštenik za jedan poslovni udjel navedenog trgovačkog društva.

3. Dakle nije prijeporno da je predmet spora zahtjev tužiteljice za utvrđenje da je na ime bračne stečevine suvlasnik na poslovnim udjelima tri trgovačka društva, Cipele d.o.o., Cipele i borše d.o.o. i Postole d.o.o. u omjeru od 50%, a u kojima je kao jedini član i imatelj poslovnih udjela u trenutku pokretanja postupka u sudskom registru bio upisan tuženik. Tijekom postupka trgovačko društvo Postole d.o.o. je brisano iz sudskog registra te je prestalo postojati s danom 23. lipnja 2020., međutim, navedeno društvo je osnovanu o prosincu 2015. Trgovačko društvo Postole i borše d.o.o. je brisano iz veljače 2022., a osnovano je u studenom 2014. Trgovačko društvo Cipele d.o.o. je osnovano 2013., a brisano je iz sudskog registra u travnju 2022. Neprijeporno jest da bračna zajednica između tužiteljice Rašeljke Duke i tuženika Darka Duke zaključen u Splitu 5. srpnja 2003. koja činjenica je upisana pod rednim brojem 00583 za 2003. u matičnom uredu matičnog područja Split te da navedene tvrtke predstavljaju bračnu stečevinu imovinu koja predstavlja bračnu stečevinu. Parnične stranke su sklopile Ugovor o podjeli bračne stečevine od 22. travnja 2013., ovjeren pod OV-8533/13 u odnosu na nekretninu, dok ostatak imovine nisu podijelili, zbog čega se vodio postupak pred Općinskim sudom u Splitu pod posl. br. POb-109/2022-14 radi utvrđenja bračne stečevine, podjele nekretnina, pokretnina te isplata dobiti iz poslovanja društva. Drugostupanjski sud ukazuje na primjenu članka 417. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 39/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23, dalje ZTD) i na primjenu članka 36. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje OB) kojim je propisano da bračnu stečevinu sačinjava imovina koju su supružnici stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine na kojoj su suvlasnici u jednakim dijelovima, ako nisu drukčije ugovorili. Načelo bračne stečevine jest da sva imovina, pa tako i poslovni udjeli u trgovačkim društvima, stečena radom za vrijeme bračne zajednice ili potječe iz te imovine, smatra zajedničkom imovinom bračnih drugova, dakle skupnim vlasništvom neodređenih suvlasničkih razmjera ako je stečena do 30. lipnja 1999., a ukoliko je stečena nakon 1. srpnja 2004., njihova bračna stečevina u suvlasništvu supružnika na jednake dijelove, ako nije drugačije među njima ugovoreno.

4. Tuženik ističe da je u poslovanju navedenih društava postupao kao dobar gospodarstvenik te da nije novčana sredstva "izvlačio kroz dobit" iz predmetnih društava već da je ta sredstva kao zaradu odnosno dobit isključivo ulagao dalje u poslovanje tih društava, a sve u svrhu širenja poslovanja tih društava na šire područje Dalmacije i druge županije. Stoga sredstva uložena u poslovanje predmetnih društava predstavljaju imovinu tih društava, a ne imovinu stranaka u ovom postupku. Omjer suvlasništva kojeg tužiteljica zahtijeva nije mogla steći, a niti joj pripada, jer se radi o stjecanju na način kako to tuženik navodi. Međutim, neprijeporno jest da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena dana 17. listopada 2018., te da je prethodno pred ovim sudom vođen postupak pod br. Ovr-46/2018 po prijedlogu Rašeljke Duka protiv protivnika osiguranja Darka Duke radi zabrane raspolaganja poslovnim udjelima u dijelu od ½ za tvrtke Cipele d.o.o., Cipele i borše d.o.o., Postole d.o.o., te na pokretnoj i nepokretnoj imovini obrta Darko, u kojem predmetu je priložena e-mail prijepiska i to dopis datiran 24. siječnja 2019. kojim se tuženik Darko Duka obraća tužiteljici Rašeljka Duka te navodi da ne spori činjenicu da s osnove braka i njoj pripadaju prava na udjelima i ostvarenoj dobiti tih društava, pri tom se misli na društva Cipele d.o.o., Cipele i borše d.o.o. i Postole d.o.o., te isti očekuje prijedlog podjele, te pod hitno traži da se iz sudskog registra izbriše zabrana koja je bila izdata temeljem rješenja Trgovačkog suda Split od 7. prosinca 2018. u u navedenom postupku, kako bi mogao pribaviti za društvo novčana sredstva putem kredita, podmirivanja tekućih obaveza za poslovanje navedenih društava, te da će se zarada odnosno dobit podijeliti sukladno njihovom dogovoru koji se može realizirati pred sudom u pokrenutom postupku od strane tužiteljice. U istom postupku br. Ovr- 46/2018 tuženik u podnesku od 11. siječnja 2018. navodi da je brak prestao postojati 30. prosinca 2015., ali činjenicu prestanka bračne zajednice tužiteljica u ovom postupku ne navodi, osim što u tužbi ističe da je zbog teškog i trajnog poremećaja u bračnoj zajednici pokrenut postupak razvoda braka pred Općinskim sudom u Splitu, prije podnošenja ove tužbe Trgovačkom sudu u Splitu od 17. listopada 2017. te je za pretpostaviti da je bračna zajednica prestala postojati i prije. Dakle, za vrijeme dok je bračna zajednica egzistirala, a radi utvrđenja prava vlasništva na poslovnim udjelima za tvrtke Cipele d.o.o., Cipele i borše d.o.o. i Postole d.o.o., neprijeporno jest da su stečeni za vrijeme trajanja bračne zajednice, da predstavljaju bračnu stečevinu stranaka, te su oba bračna druga ovlaštenici na poslovnom udjelu, a primjenom članka 417. ZTD-a, prava iz udjela mogu ostvariti samo zajedno. Tužiteljica ima opravdani interes da u postupku razdiobe bračne stečevine kao ovlaštenik iz poslovnog udjela traži ostvarenu dobit iz poslovanja društva, a na što ukazuje ukidno rješenje drugostupanjskog suda, radi čega je tužitelj postavio tužbeni zahtjev na utvrđenje da bračnu stečevinu predstavljaju poslovni udjeli na način da je tužiteljica ovlaštenih za jednu polovinu poslovnog udjela, jer se radi o imovini koja je stečena radom u braku.

5. Radi utvrđenja činjenice doprinosa tužiteljice u zajedničkoj imovini na poslovnim udjelima, punomoćnici stranaka su odustali od dokaza saslušanjem tužiteljice i tuženika, te je stoga odluka donesena temeljem stanja u spisu, te je primjenom članka 36. stavak 3. Obiteljskog zakona, sud utvrdio da su bivši bračni drugovi ovlaštenici na poslovnim udjelima navedenih tvrtki koji im pripadaju zajednički i nepodijeljeno, te je stoga zahtjev tužiteljice radi utvrđenja suvlasničkom omjera u visini jedne polovine na poslovnom udjelu navedenih tvrtki u cijelosti osnovan, radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 2 i 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP-a) time da je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe od 17. listopada 2018. po 800 bodova, pristup na ročište od 3. prosinca 2020. po 50 bodova, podnesak od 4. prosinca 2020. po 800 bodova, zastupanje na ročištu od 2. ožujka 2021. po 800 bodova, zastupanje na ročištu od 15. srpnja 2021. po 800 bodova, sastav žalbe tužitelja od 28. listopada 2021. 1000 bodova, sastav odgovora na žalbu od 26. studenog 2021. po 800 bodova, sastav podneska od 15. ožujka 2024. 800 bodova, zastupanje na ročištu od 11. travnja 2024. po 800 bodova Primjenom tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 126/22) što primjenom OT br. 7. stavak 1., OT br. 8. stavak 1., OT br. 9. stavak 1. i 2. i OT br. 10. st. 1. i OT br. 42., iznosi 6650 bodova, što iznosi 13.233,50 EUR, i trošak PDV-a od 3.308,37 EUR, u ukupnom iznosu od 16.541,87 EUR, pristojba odluke u iznosu od 663,61 EUR, pristojba žalbe 1.327,23 EUR i pristojba odgovora na žalbu u iznosu od 165,90 EUR, što primjenom Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23) ukupno iznosi 2.156,74 EUR, odnosno sveukupno 18.698,61 EUR.

7. Tuženiku je priznat trošak za odgovor na tužbu od 20. travnja 2019. po 800 bodova, za pristup na ročište od 3. prosinca 2020. po 50 bodova, podnesak tuženika od 14. prosinca 2020. po 800 bodova, zastupanje na ročištu od 2. ožujka 2021. po 800 bodova, podnesak od 9. srpnja 2021. po 800 bodova, za zastupanje na ročištu od 15. srpnja 2021. po 800 bodova, sastav žalbe tuženika od 28. listopada 2021. po 1000 bodova i zastupanje na ročištu od 11. travnja 2024. po 800, što primjenom OT br. 7. stavak 1., OT br. 8. stavak 1., OT br. 9. stavak 1. i 2. i OT br. 10. st. 1. i OT br. 42., što ukupno iznosi 4850 bodova, odnosno 9.651,50 EUR, trošak PDV-a u iznosu od 2.412,87 EUR, dakle sveukupno iznosi 12.064,37 EUR, te trošak pristojbe žalbe na presudu u iznosu od 1.327,23 EUR, sveukupno 13.391,60 EUR.

8. Cijeneći uspjeh stranaka u sporu, time da je tužitelju priznat trošak od 18.698,61 EUR, a tuženiku iznos od 13.391,60 EUR, proizlazi da je tužitelj uspio u sporu u omjeru od 70%, a tuženik u omjeru od 30%, što znači da je tužitelju priznat trošak u navedenom omjeru za iznos od 13.809,02 EUR, a tuženiku u navedenom omjeru iznos od 4.017,48 EUR te nakon izvršenog prebivanja troška tužitelja i troška tuženika proizlazi da je tuženik dužan nadoknaditi tužitelju iznos od 9.071,54 EUR, sve kako je presuđeno u točki II. izreke presude.

U Splitu 25. lipnja 2024.

Sudac

Vinka Mitrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis

Broj zapisa: 9-30869-7c42b

Kontrolni broj: 01e22-781f1-64a4e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VINKA MITROVIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.