REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2309/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Bravar, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika Luka Rijeka d.d., Rijeka, Riva 1, OIB: 92590920313, zastupanog po punomoćnici Snježani Posavec Mitrov, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Buterin i Posavec u Zagrebu, radi ništetnosti odluke o opozivu člana uprave, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-42/2022-4 od 4. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-277/2020-22 od 12. studenoga 2021., u sjednici održanoj 25. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-42/2022-4 od 4. siječnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:

"Može li kao razlog ništetnosti Odluke o opozivu člana uprave biti činjenica da citirana Odluka ne sadrži obrazloženje važnih razloga opoziva, unatoč tome što odredbom čl. 244. st. 2. Zakon o trgovačkim društvima nije propisano da obrazloženje odluke o opozivu predstavlja pretpostavku za valjanost iste?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-42/2022-4 od 4. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-277/2020-22 od 12. studenoga 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u izreci navedeno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa višeg suda nije jedinstvena (npr. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1383/2015 od 25. travnja 2018. donesena povodom ustavne tužbe protiv odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3926/10-5 od 12. studenog 2013.).

4. Stoga su u odnosu na naznačeno pitanje ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci rješenja.

5. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje i povredu temeljnih ljudskih prava, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 25. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković