Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-137/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Artuković Kunšt univ. spec. iur. predsjednice vijeća, Gabriele Topić Kordej sutkinje izvjestiteljice i Suzane Radaković, članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice V. Z. B., OIB: … i II. tužiteljice K. Z., OIB: …, obje iz Z., koje zastupa punomoćnica A. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & P. u Z., protiv tuženika B. Z. iz Z., OIB: …, s boravištem u A., B., kojeg zastupa punomoćnik S. P. B., odvjetnik u Z., radi uzdržavanja i promjene odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. J. Z., OIB: …, kojeg zastupa posebna skrbnica T. B. U., djelatnica centra Z., odlučujući o žalbama 1. tužiteljice i tuženika, izjavljenim protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-17/22-50 od 12. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 25. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba 1. tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-17/22-50 od 12. prosinca 2023. u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke.

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-17/22-50 od 12. prosinca 2023. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke i sudi:

Mijenja se obveza uzdržavanja određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. ožujka 2016., koji je potvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 664/16 od 7. srpnja 2016., te se nalaže tuženiku B. Z. doprinositi za uzdržavanje mlt. J. Z. iznos od 267 eura mjesečno od 1. listopada 2022. do 18. siječnja 2023., a od 19. siječnja 2023. pa nadalje, sve dok za to postoje zakonske pretpostavke, iznos od 800 eura mjesečno, najkasnije do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja 1. tužiteljici pripada kao sudionici u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 dana, na tekući račun majke i zz V. Z. B..

Mijenja se obveza uzdržavanja određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. ožujka 2016., koji je potvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob664/16 od 7. srpnja 2016., te se nalaže tuženiku B. Z. doprinositi za uzdržavanje K. Z. iznos od po 567,00 EUR mjesečno od 1. listopada 2022. do 18. siječnja 2023. , a od 19. siječnja 2023. pa nadalje 800 eura mjesečno najkasnije do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja 2. tužiteljici pripada kao sudionici u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 dana, na ruke te tužiteljice.

Odbija se tužbeni zahtjev za promjenu obveze uzdržavanja za mlljt. J. Z. i K. Z. u razdoblju od 22. rujna 2020. do 30. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba 1. tužiteljice izjavljena protiv točke III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-17/22-50 od 12. prosinca 2023. kao nedopuštena.

II. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-17/22-50 od 12. prosinca 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

III. Odbija se žalba tuženika izjavljena protiv točke II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-17/22-50 od 12. prosinca 2023. kao neosnovana.

IV. Nalaže se 1. tužiteljici nadoknaditi trošak žalbenog postupka tuženika u visini 150 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je u točki I. izreke je odlučno o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mlljt. djetetom J. Z..

Pod točkom II. izreke je naloženo tuženiku da za uskraćeno uzdržavanje za mlljt. J. Z. i K. Z. u razdoblju od 3. srpnja 2020. do 22. rujna 2020., 1. tužiteljici isplati iznos od 4.800,00 EUR (36.165,60 kn) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Pod točkom III. izreke mijenja se obaveza uzdržavanja određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. ožujka 2016., koji je potvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob664/16 od 7. srpnja 2016., te se nalaže tuženiku B. Z. doprinositi za uzdržavanje mlt. J. Z. i K. Z. iznos od po 800,00 EUR (6.027,60 kn) mjesečno, odnosno ukupno 1.600,00 EUR (12.055,20 kn) mjesečno, počevši od 22. rujna 2020. pa nadalje, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, dok za to postoje zakonske pretpostavke.

Pod točkom IV. izreke je odbijen tužbeni zahtjev za daljnji iznos od po 200,00 EUR mjesečno (preko dosuđenih 800,00 EUR do zatraženih 1.000,00 EUR), kao neosnovan.

Rješenjem suda prvoga stupnja je pod točkom I. izreke utvrđeno da je povučen tužbeni zahtjev u dijelu kojim I. tužiteljica traži samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlt. J. Z..

Pod točkom II. izreke rješenja je tužiteljima dosuđen parnični trošak.

2. Protiv navedene presude, u odnosu na točku III. i IV. izreke, žali se 1. tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), te predlaže da drugostupanjski sud odluku prvostupanjskog suda preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Protiv navedene presude u točki II. i III. izreke, te pod točkom II. izreke rješenja žalbu podnosi tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. ZPP s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači te da mu se nadoknadi trošak cjelokupnog postupka kao i trošak žalbe.

4. U odgovoru na žalbu 1. tužiteljica osporava žalbene navode tuženika te predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti u smislu njezinih žalbenih navoda.

5. Žalba 1. tužiteljice je djelomično neosnovana, a djelomično nedopuštena dok je žalba tuženika osnovana.

6. U ovom je predmetu povodom tužbe podnesene 22. rujna 2020. donijeta presuda suda prvoga stupnja poslovni broj P Ob-739/20-22 od 26. travnja 2021. koja je po žalbama stranaka djelomično ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-673/21 od 1. srpnja 2021. u dijelu odluke o pravu majke na samostalnu roditeljsku skrb i u odluci o promjeni visine obveze uzdržavanja određene ranijom odlukom te je predmet, u tom dijelu, vraćen na ponovni postupak. Točnije, prvostupanjska presuda je u ukinuta u dijelu u kojem je odlučeno o samostalnoj roditeljskoj skrbi majke te u dijelu u kojem je bilo naloženo tuženiku plaćati veći iznos za uzdržavanje i to za mllj. J. 3.500,00 kn mjesečno, a za uzdržavanje mlljt. K. 4.000,00 kn mjesečno počevši od 1. listopada 2020. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, s pripadajućom zateznom kamatom te je ukinuta i odluka o parničnom trošku.

7. U ponovnom postupku je postavljen konačni tužbeni zahtjev dana 19. siječnja 2023. na način da se od toga dana pa nadalje za svako dijete traži uzdržavanje u visini 1.000 Eura , a od podnošenja tužbe (22. rujna 2020.) pa do 19. siječnja 2023. iznos od 880 Eura za svako dijete.

8. U odnosu na sadržaj postavljenog tužbenog zahtjeva i činjenice na kojima se taj zahtjev temelji u ovom se predmetu radi o zahtjevu za povišenje uzdržavanja - u smislu odredbe čl. 243. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 116/03, 17/04, 136/04, 107/07 i 61/11 - dalje: ObZ) u odnosu na raniju odluku. Zahtjev za uskraćeno uzdržavanje 1. tužiteljica uopće nije postavila, niti po ranijem, a niti po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, pa je u tom dijelu osnovana žalba tuženika da je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 12. ZPP slijedom čega je odlučeno kao u ovom drugostupanjskom rješenju (točka II. izreke) temeljem čl. 369. st. 5. ZPP.

9. Nadalje, žalba 1. tužiteljice u odnosu na točku III. izreke prvostupanjske presude je nedopuštena.

10. Odredbom čl. 358. st. 3. ZPP propisano je da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili osoba koja nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

11. U konkretnom slučaju se odluka pod točkom III. izreke prvostupanjske presude ne odnosi na žaliteljicu, pa u tim okolnostima je njezina žalba nedopuštena.

12. Kako je žalba 1. tužiteljice protiv prvostupanjske presude pod točkom III. izreke nedopuštena valjalo je istu primjenom odredbe čl. 358. st. 1. i čl. 367. st. 1. ZPP odbaciti i odlučiti kao u izreci pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

13. Posljedično navedenom je u ovoj fazi žalbenog postupka valjalo dalje odlučiti o osnovanosti žalbe 1. tužiteljice pod točkom IV. izreke presude te po žalbi tuženika u odnosu na točku III. izreke presude i u odnosu na točku II. izreke rješenja kojim je odlučeno o parničnom trošku u korist tužitelja.

14. Točkom III. izreke presude je promijenjena ranija odluka o visini uzdržavanja tako da je naloženo tuženiku od 22. rujna 2020. plaćati uzdržavanje za mlljt. J. i K. po 800 eura mjesečno dok za to postoje zakonski uvjeti.

15. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15 - dalje: ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se promijenile okolnosti.

16. Dakle, relevantne okolnosti za ocjenu osnovanosti zahtjeva prema gore citiranoj zakonskoj odredbi su izmjena okolnosti na temelju kojih je donesena prijašnja odluka o uzdržavanju, dakle u konkretnom slučaju procjenjuje se promjena okolnosti u odnosu na Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. ožujka 2016., koji je potvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob664/16 od 7. srpnja 2016.

17. U konkretnom je predmetu je vodeći računa o promijenjenim potrebama djece te visini prihoda i općeg imovinskog stanja tuženika te vodeći računa o vlastitim potrebama i zakonskim obvezama, suprotno žalbenim navodima 1. tužiteljice i tuženika, pravilno zaključeno da tuženik s plaćom od 6000 Eura mjesečno može doprinositi za djecu J. i K. povećani iznos i to po 800,00 eura mjesečno za svako dijete, a da je zahtjev tužitelja preko tog iznosa neosnovan.

18. Tuženik u bitnome osporava visinu uzdržavanja te tvrdi da sud nije uzeo u obzir nespornu činjenicu da on plaća uzdržavanje za djecu te tvrdi da to ne spori niti žaliteljica.

19.Tužiteljica je na ročištu dana 19. siječnja 2023. promijenila tužbeni zahtjev tako da se naloži tuženiku da od toga dana za svako dijete plaća 1000 eura mjesečno, a od podnošenja tužbe do 19. siječnja 2023. 880 eura za svako dijete. Iz navoda 1. tužiteljice koje je iznijela na ročištu 19. siječnja 2023. proizlazi da je tuženik do 1. listopada 2022. plaćao za oboje djece ukupno 466 eura mjesečno, a od 1. listopada 2022. da tuženik za mlljt. J. plaća 533 eura mjesečno te da je od tada za K. i na njezin račun isplaćivao 2.000,00 kn (265,44 eura) mjesečno.

20. Prvostupanjski sud nije uzeo u obzir nesporne činjenice o izvršenim plaćanjima uzdržavanja, slijedom čega je valjalo ovom drugostupanjskom odlukom odlučiti o promjeni visine uzdržavanja određene ranijom odlukom.

21. Nesporno je da je tuženik za mlljt. J. i K. u vremenu od 22. rujna 20. do 30. 9. 22. plaćao 466 eura mjesečno, dakle za svako dijete po 233 eura mjesečno. Nesporno je i da je tuženik od 1. listopada 2022. do 19. siječnja 2023. za mlljt. J. plaćao majci 533 eura mjesečno, a da je K. uplaćivao 2.000,00 kn (265,44 eura) mjesečno. K. je postala punoljetna ….

22. Pored navedenih nespornih činjenica valjalo je sniziti dosuđeni iznos u visini 800 eura za nesporno plaćene iznose za uzdržavanje i to za mlljt. J. od 1. listopada 2022. do 18. siječnja 2023. za koje razdoblje obveza tuženika iznosi 267,00 eura mjesečno, a od 19. siječnja 2023. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti obaveza tuženika iznosi 800 eura mjesečno sa pripadajućim zateznim kamatama. K. je za isto razdoblje 1. listopada 2022. do 18. siječnja 2023. dosuđeno uzdržavanje u visini 534,56 kn mjesečno, a od 19. siječnja 2023. pa nadalje 800 eura mjesečno sa pripadajućim zateznim kamatama time da se obaveza ispunjava njoj osobno jer je postala punoljetna.

23. Osnovano tuženik navodi da je prvostupanjski sud protivno zakonu prihvatio zahtjev za uzdržavanje za vrijeme prije 1. listopada 2022. Naime, uzdržavanja se određuje za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva sukladno čl. 306 ObZ, a u ovom je predmetu tužba sa zahtjevom za povišenje uzdržavanja podnesena 22. rujna 2020. Tužiteljica u žalbi na raniju presudu suda prvoga stupnja nije tražila donošenje dopunske presude za zahtjev za povišenje uzdržavanja za razdoblje prije 1. listopada 2022. zbog čega se ima smatrati da je u tom dijelu odnosno za to razdoblje od 22. rujna 20. do 30. rujna 2022. povukla zahtjev (čl. 339. st. 2. ZPP). Nema zapreke da se povučena tužba ponovno podnese (čl. 193. st. 9 ZPP). Međutim kada je tužiteljica nakon ukidnog rješenja u ponovnom postupku postavila zahtjev za razdoblje prije 1. listopada 2022. točnije od 22. rujna 2020. ( kada je tužba podnesena) taj zahtjev za povišenje uzdržavanja za razdoblje od 22. rujna 2020. do 30. rujna 2022. nije osnovan jer se obveza uzdržavanja ne može odrediti za razdoblje prije podnošenja zahtjeva.

24. Slijedom navedenog temeljem odredaba čl. 368. st. 1. i 373. t. 3. ZPP valjalo je odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ove drugostupanjske presude.

25. Neosnovana je žalba tuženika protiv odluke o parničnom trošku jer je isti dosuđen uz pravilnu primjenu odredbe čl. 366. ObZ slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja (čl. 380. t. 2. ZPP).

26. Kako je tuženik uspio sa žalbom, to mu je pod točkom IV. izreke drugostupanjskog rješenja dosuđen trošak sastava žalbe primjenom Tbr. 10. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14,107/15, 37/22, 126/22 i 138/23) dok mu trošak sudske pristojbe ne žalbu nije dosuđen jer u sadržaju spisa nema dokaza ta je tuženik taj trošak imao.

U Zagrebu 25. lipnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.m, v.r.