REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-877/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Calcit bila strana d.o.o., Korenica, Josipa Jovića 75, OIB: 01514019659, zastupanog po punomoćniku Ivici Barbiru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Transport beton Lubina d.o.o., Knin, Kralja Držislava 5, OIB: 87910130484, zastupanog po punomoćniku Alenu Ivkoviću, odvjetniku u Rijeci, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2458/2022-3 od 2. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku broj P-108/2021 od 1. travnja 2022., u sjednici održanoj 25. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 2458/2022-3 od 2. kolovoza 2023., te se predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska odluka kojom je utvrđeno da nije ni sklopljen pa da nije ni nastao i da ne proizvodi pravne učinke Ugovor o jamstvu i zasnivanju založnog prava radi osiguranja novčane tražbine od 26. siječnja 2021. s pripadajućom javnobilježničkom potvrdom broj Ov-667/2021 od 8. veljače 2021. javnog bilježnika Josipa Čujeca iz Knina, te kojom je naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja brisanjem založnog prava i naknada troškova parničnog postupka tužitelju u iznosu od 30.350,00 kn sa zateznim kamatama.
2. Rješenjem ovog suda broj Revd 537/2024-2 od 14. veljače 2024. dopuštena je revizija tuženika: „.. u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku o bitnom žalbenom navodu stranke (čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda)“, uz obrazloženje da je tuženik na pripremnom ročištu (prije zaključenja prethodnog postupka) predložio kao dokaz ispravu od 9. veljače 2021., a drugostupanjski sud je naveo da taj dokazni prijedlog nije bio istaknut tijekom prvostupanjskog postupka.
3. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22
- dalje: ZPP) iz razloga u odnosu na koji je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači nižestupanjske odluke, uz naknadu troškova revizije.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija tuženika je osnovana.
6. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za utvrđenjem da nije ni sklopljen pa da nije ni nastao i da ne proizvodi pravne učinke Ugovor o jamstvu i zasnivanju založnog prava radi osiguranja novčane tražbine od 26. siječnja 2021. s pripadajućom javnobilježničkom potvrdom broj Ov-667/2021 od 8. veljače 2021. te za uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja brisanjem založnog prava.
7. Povodom revizije iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP revizijski sud presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).
8. Nižestupanjski sudovi prihvatili su tužbeni zahtjev nakon što su, relevantno u ovom stadiju postupka, utvrdili:
- da je Ugovor o jamstvu i zasnivanju založnog prava radi osiguranja novčane tražbine od 26. siječnja 2021. koji sadržava javnobilježničku potvrdu broj Ov-667/2021 od 8. veljače 2021. (dalje: Ugovor o jamstvu) sklopljen između tužitelja kao založnog dužnika i tuženika kao založnog vjerovnika, za obje ugovorne strane potpisao BĆ,
- da je BĆ Odlukom tužitelja od 5. veljače 2021. razriješen s mjesta direktora - zakonskog zastupnika tužitelja a određen GĆ, tada jedini imatelj poslovnog udjela, da je isti dan Odluka ovjerena kod javnog bilježnika Milice Kolar iz Korenice pod brojem Ov-5/21, što je sve BĆ bilo poznato,
- da je Općinski sud u Šibeniku, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Drnišu rješenjem broj Z-2017/2021 od 9. veljače 2021. dopustio, temeljem Ugovora o jamstvu, uknjižbu založnog prava u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
8. Na temelju navedenog nižestupanjski sudovi zaključuju da se radi o nepostojećem pravnom poslu koji ne proizvodi pravne učinke jer je Odluka o razrješenju konstitutivne naravi a upis u Sudski registar samo deklaratoran, slijedom čega BĆ da nije bio ovlašten sklopiti Ugovor o jamstvu, kao i jer tužitelj nije naknadno odobrio predmetni Ugovor o jamstvu prema odredbi čl. 312. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO).
9. Revident u bitnom ističe da sud nije proveo pregled i ocjenu pravodobno predloženog dokaza, dopisa tužitelja od 9. veljače 2021, koji da bi predstavljao naknadno odobrenje za sklapanje predmetnog pravnog posla, uz pogrešno obrazloženje da taj dokaz nije pravodobno predložen.
10. Vijeće revizijskog suda smatra da je shvaćanje koje je iznio nižestupanjski sud pogrešno jer iz predmeta spisa proizlazi da je tuženik na pripremnom ročištu (prije zaključenja prethodnog postupka) predložio kao dokaz dopis od 9. veljače 2021., pa je stoga drugostupanjski netočno naveo da taj dokazni prijedlog nije bio istaknut tijekom prvostupanjskog postupka.
11. Takvim postupanjem drugostupanjskog suda dovedeno je u pitanje ostvarenje prava tuženika na pristup sudu za koje pravo, da bi bilo djelotvorno, stranka mora imati realnu priliku osporiti čin koji predstavlja miješanje u njena prava, odnosno stranka ima pravo na argumentiranu i zakonito obrazloženu sudsku odluku.
12. Slijedom naprijed navedenog, to je valjalo ukinuti nižestupanjsku odluku na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP.
13. U ponovljenom suđenju potrebno je postupiti u naprijed izloženom smislu i nakon toga donijeti novu odluku.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 25. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
