REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2731/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz K., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici E. K., odvjetnici u Š., protiv tuženika P. t. c. K. K. d.o.o., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M., G. i V. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž R-71/2023-4 od 22. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu broj Pr- 255/2020 od 7. lipnja 2023., u sjednici održanoj 25. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž R-71/2023-4 od 22. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu broj Pr-255/2020 od 7. lipnja 2023.
2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u odnosu na postavljena pravna pitanja, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.
5. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije naveo i razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP da mu je u postupku povrijeđeno temeljno ljudsko pravo koje se odnosi na pravo na pošteno suđenje, međutim tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu navedenog čl. 385.a st. 2. ZPP.
6. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten i u smislu odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, te je ukupno valjalo riješiti kao u izreci.
Zagreb, 25. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
