REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2048/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. B. iz P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i k. j.t.d. u Z., Pisarnica u S. B., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB ..., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-2757/2021- 2 od 20. prosinca 2021., ispravljena rješenjem istoga suda br. Gž R-2757/2021-8 od 30. siječnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu br. Pr-583/2016-28 od 10. rujna 2021., u sjednici održanoj 25. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br Gž R-2757/2021-2 od 20. prosinca 2021., ispravljena rješenjem istoga suda br. Gž R-2757/2021-8 od 30. siječnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu br. Pr-583/2016-28 od 10. rujna 2021.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje koje je postavio tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Naime, tuženik u reviziji postavlja pitanje „pripada li djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme važenja Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjih odmora djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine", broj 54/14) pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu, pri tome uračunavajući dodatak za vojnu službu?“
6. Kako je shvaćanje drugostupanjskog suda u ovom predmetu u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda zauzetog u odlukama Rev-989/22-2 od 22. svibnja 2024., Rev-959/23-2 od 24. travnja 2024., to postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. i st. 5. ZPP, radi čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. lipanj 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
