Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-455/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog S. L., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 25. lipnja 2024. broj KP-DO-490/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Sonje Marković i osumnjičenika, 26. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv osumnjičenog S. L., OIB: …, sina M. i I. L., rođene I., rođenog …u N., s prebivalištem u N., državljanina Republike Hrvatske, stolara, neoženjenog, bez djece, završio osnovnu školu, uhićenog 24. lipnja 2024.

II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom S. L. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 24. lipnja 2024..

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

4. U obrani osumnjičeni S. L. je izjavio da je u stambena zajednica gdje živi njegova tetka M. L. takva da je mjesec dana sve dobro, a onda je kaos, da je tamo živio dvije godine i sve to promatrao, a tamo živi i M. P. s obitelji. Kod tetke je živio sve do 2020. kada se odselio. Prije ovog događaja kod tetke nije bio godinu dana, a prije toga je dolazio samo povremeno dva, tri puta mjesečno. Tetka M. je imala prije sukob sa susjedima, a on joj je savjetovao kako da se ponaša u tom trenutku. Toga događaja 24. lipnja 2024. osumnjičenik se čuo s tetkom koja je rekla da ima problema sa M. P. jer svoje vozilo parkira ispred njezinog posjeda zbog čega je toga dana došao na vrata kod M., pokucao i nakon što mu je M. otvorio vrata pitao ga dokle to više tako i da makne vozilo. Malo su se svađali, nije prijetio, niti krenuo prema vratu M. P., možda je izgubio kontrolu, ali nikako mu nije bio cilj nekoga uvrijediti zbog čega se okrenuo i otišao. Tu su bili prisutni M. žena Ž. M. i njegov sin M. P. te tetka M. L.. Naveo je da će poslije svega toga kada vrijeme prođe ista ta njegova tetka biti u dobrim odnosima i pomiriti će se sa M. P., jer to tako kod njih u toj zajednici funkcionira. M. zna unazad sedam godina i prije nikada sa njim nije bio u sukobu. Tetki je rekao da ga više tamo ne zove, i da njegova noga tamo više neće kročiti.

5. Dana 25. lipnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da su ispunjeni zakonski razlozi da se osumnjičeniku odredi istražni zatvor temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer da postoji opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto djelo prema istoj žrtvi ili počiniti i teže kazneno djelo za koje se prema zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju od 5 godina ili teža kazna. Kada se uzme u obzir sadržaj zapisnika o u zaprimanju kaznene prijave koju je podnio žrtva M. P. i naveo da je osumnjičenik kod njega na kućna vrata došao u ponoć i 30 minuta te najprije jako lupao po vratima, a kada mu je M. otvorio da mu je prijetio smrću više puta i na istog fizički nasrtao na način da je podignutim rukama kretao prema njegovom vratu, te mu se unašao u lice te mrmljao riječi da zna kako će biti kada ga bude davio, da je osumnjičenik i nakon što mu je M. rekao da se udalji od njegovog stana i da više ne prijeti nastavio s takvim ponašanjem, a proizlazi da su tom događaju bili prisutni supruga žrtve Ž. M. i sin M. P. koji su u svojim izjavama naveli da su vidjeli da se osumnjičenik unosio u lice M. i htio ga hvatati rukom za vrat te da je govorio da će mu zapaliti auto i da će riješiti da M. više ne živi na toj adresi. Kada se uz navedeno uzme u obzir da je osumnjičenik do sada kazneno osuđivan zbog kaznenog djela teškog ubojstva na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 godina i da iz podataka proizlazi da je ne tako davno izašao s izdržavanja dugotrajne kazne zatvora, te kada se uzme u obzir prijavljeni događaj od 24. lipnja 2024., proizlazi da niti dugotrajni zatvor nije utjecao na osumnjičenika da ga odvrati od daljnjeg protupravnog ponašanja i činjenja kaznenog djela, pa sve navedeno ukazuje na opasnost iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08. Predložila je da se osumnjičeniku odredi istražni zatvor te da se mjerom opreza ne bi mogla postići svrha uzimajući u obzir sve navedeno te činjenicu da niti nakon dugotrajnog odsluženja kazne zatvora osumnjičenik nije svoje ponašanje uskladio sa zakonom.

6. Osumnjičeni S. L. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se protivi određivanju istražnog zatvora protiv njega, da je bio osuđen na kaznu zatvora koju je zajedno s korištenjem uvjetnog otpusta izdržao 2019., s time da je izašao na slobodu 2017. i smatra da je rehabilitiran. Prije je živio u ovoj stambenoj zgradi gdje je i žrtva, ali je otišao živjeti na drugu adresu 2019., povremeno je dolazio ovdje, jer mu tu živi tetka i smatra da nije bilo prijetnji kako ga se tereti i da nije počinio kazneno djelo, osim što je bilo određene svađe, a M. P. ima određene odnose s njegovom tetkom koji mogu biti i bolji i gori, kao i ostali stanari te stambene zgrade. Žao mu je što je uopće došlo i do ove svađe i da može to bi promijenio, no ne može, ali prijetio nije nikome.

7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj …od 24. lipnja 2024. koju je protiv osumnjičenog S. L. podnijela zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi i iz podataka koji su prikupljeni i objedinjeni u kaznenoj prijavi, a osobito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnio M. P. od 24. lipnja 2024., službene zabilješke o obavljenom razgovoru s M. P., i Ž. M., zapisnika o ispitivanju osumnjičenog S. L. u PGP Novska s Ispostavom Jasenovac sukladno članku 208.a ZKP/08 i zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog S. L. sa snimkom u ODO u Sisku od 25. lipnja 2024. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

9. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

10. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je osumnjičenik do sada kazneno osuđivan presudom Županijskog suda u Zagrebu broj: K-197/01 od 29. svibnja 2002., koja je postala pravomoćna 13. kolovoza 2002., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 91. točka 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 godina, te da se na slobodi nalazi od 2017. kada je uvjetno otpušten. Kad se uz ovo utvrđenje uzme u obzir način postupanja osumnjičenika prema žrtvi M. P. za kazneno djelo s elementima nasilja, i to kako se osumnjičenika osnovano sumnjiči, vidljivo je da osumnjičenik živi na drugoj adresi i da je na adresu žrtve došao i uspostavio kontakt sa žrtvom na vratima njegovog stana oko 00,30 sati. Dalje ga se sumnjiči da je u više navrata žrtvi M. P. izgovorio riječi prijetećeg sadržaja, da mu se unosio u lice i nakon što ga je žrtva zatražila da prestane s takvim ponašanjem. Sa svojim protupravnim ponašanjem nije prestao i kad su došli M. supruga Ž. i sin M.. Stoga proizlazi da je osumnjičenik u postupanju prema žrtvi iskazao veću količinu kriminalne volje, jer se došao razgovarati sa žrtvom u noćnim satima, na ulaznim vratima stana žrtve, što nije primjereno vrijeme za ovakve susrete i razgovore. Činjenica je da osumnjičenik tvrdi da je to samo bila svađa, a što će se utvrditi tijekom daljnjeg tijeka postupka. Očigledno postoje određeni narušeni odnosi između tetke osumnjičenika koja živi u zgradi gdje se nalazi stan žrtve, pa i samog osumnjičenika koji je u toj zgradi prije živio. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

11. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje

ponoviti kazneno djelo

opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi

ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

12. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera za sada, osobito kad se ima u vidu da na usklađenost ponašanja osumnjičenika s pravnim normama nije utjecalo ni dugotrajni boravak na odsluženju kazne zatvora.

13. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 25. lipnja 2024.

Sudac istrage

Mirko Đukić, v.r.