Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-369/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja BELLA BARCA d.o.o., OIB 82789244647, Jesenice, Poljička cesta Krilo 96, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Vuković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Gordana Vuković i Krešimir Vuković u Omišu, Č. Ž. Dražojevića 1A, protiv tuženika ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o., OIB 59523649437, Split, Mažuranićevo šetalište 14, kojeg zastupa punomoćnik Petar Macura, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Cvijete Zuzorić 29, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 13. svibnja 2024. u prisutnosti zastupnika po zakonu tužitelja Nenada Grujića i punomoćnika tužitelja Krešimira Vukovića te zastupnika po zakonu tuženika Denisa Teskera i punomoćnika tuženika Petra Macure, 24. lipnja 2024.

p r e s u d i o  je

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-19718/2023 kojeg je 5. rujna 2023. donio Goran Čolak, javni bilježnik u Splitu, u dijelu kojim je naloženo tuženiku ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o u roku od osam dana platiti tužitelju BELLA BARCA d.o.o. 64.278,25 EUR sa zateznim kamatama koje na iznos od :

- 8.948,25 EUR teku od 24. listopada 2022. do isplate

- 28.330,00 EUR teku od 30. listopada 2022. do isplate

- 27.000,00 EUR teku od 6. studenoga 2022. do isplate

po stopi koja se u razdoblju od 24. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena te u dijelu kojim je naloženo tuženiku ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o. naknaditi tužitelju BELLA BARCA d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.658,70 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 5. rujna 2023. do isplate po stopi koja se u razdoblju od 5. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-19718/2023 kojeg je 5. rujna 2023. donio Goran Čolak, javni bilježnik u Splitu, u dijelu kojim je naloženo tuženiku ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o u roku od osam dana platiti tužitelju BELLA BARCA d.o.o. 6.250,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. listopada 2022. do isplate po stopi koja se u razdoblju od 24. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o. platiti tužitelju BELLA BARCA d.o.o. zatezne kamate na iznos od 8.948,25 EUR u razdoblju od 8. listopada 2022. do 23. listopada 2022., na iznos od 28.330,00 EUR u razdoblju od 15. listopada 2022. do 29. listopada 2022. te na iznos od 27.000,00 EUR od 22. listopada 2022. do 5. studenoga 2022., kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o. naknaditi tužitelju BELLA BARCA d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 488,75 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 5. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se prigovor radi prebijanja.

II Nalaže se tuženiku ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o. u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju BELLA BARCA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 3.594,45 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

III Odbija se zahtjev tužitelja BELLA BARCA d.o.o. da mu tuženik Adriatic Service Travel d.o.o naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.059,16 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnio je 17. srpnja 2023. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga – kartice kupca od 3. srpnja 2023., kojim je tražio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti tuženiku, tada ovršeniku, da mu u roku od osam dana namiri tražbinu u iznosu od 531.395,10 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. listopada 2022. do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje na iznos troškova ovršnog postupka teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Uz prijedlog za ovrhu dostavio je izvadak iz poslovnih knjiga, karticu kupca od 3. srpnja 2023.

2. Javni bilježnik u Split, Goran Čolak, donio je 5. rujna 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-19718/2023, kojim je naloženo tuženiku, tada ovršeniku, namiriti tužitelju kao ovrhovoditelju tražbinu te naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.147,45 EUR.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik, tada kao ovršenik, podnio je prigovor u kojem je izjavio da pobija rješenje o ovrsi u cijelosti. Izjavio je tuženik da je s tužiteljem bio u odnosu temeljem ugovora o pružanju turističkih usluga i da je ispunio sve obveze iz tog odnosa. Izjavio je da ako i postoji kakav dug tuženika prema tužitelju, da iznos tog duga ne odgovara onom iznosu koji je tužitelj označio u prijedlogu za ovrhu. Osim toga, izjavio je da ima potraživanje prema tužitelju koji višestruko premašuje iznos tražbine iz pobijanog rješenja o ovrsi. Stoga je istaknuo prigovor radi prebijanja.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovnog broja Ovrv-19718/2023-17 od 5. listopada 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-19718/2023 kojeg je 5. rujna 2023. donio Goran Čolak, javni bilježnik u Splitu, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem Općinski sud u Splitu oglasio se nenadležnim i predmet dostavio ovom sudu.

5. Odgovarajući na prigovor tuženika, tužitelj je izjavio da je na temelju ugovora o pružanju turističkih usluga nastala tužiteljeva tražbina. Tuženika da je pozvao platiti tražbinu računima broj 21-POS 1-22 od 8. listopada 2022. u iznosu od 29.460,00 EUR, računa broj 22- POS 1-2022 od 15. listopada 2022. u iznosu od 34.580,00 EUR i broj 23- POS 1 -2022 od 22. listopada 2022. u iznosu od 27.000,00 EUR. Ti računi da su uredno dostavljeni tuženiku, a da on nije izjavio nikakav prigovor u odnosu na dostavljene račune. Izjavio je da je uredno ispunio sve ugovorene obveze prema tuženiku, pa da mu je tuženik dužan platiti račune za pružene usluge.

6. Predložio je tužitelj izvesti dokaze čitanjem isprava ugovora o pružanju turističkih usluga na brodu "Bella" za sezonu 2022. i 2023. sklopljenog između tužitelja i tuženika 13. svibnja 2021., opomene pred tužbu od 13. veljače 2023., računa broj 21-POS 1-2022 od 8. listopada 2022., računa broj 22-POS 1-2022 od 15. listopada 2022., računa broj 23-POS 1-2022 od 22. listopada 2022., kartice kupaca, saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja Nenada Grujića, saslušanjem svjedoka Tonija Perišića, Anđele Tičinović i Tonija Čaglja. Predložio je i da sud od Ministarstva financije, porezne uprave pribavi podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po računima.

7. Tuženik je izjavio da su ugovorom o pružanju turističkih usluga na brodu Bella, koji su stranke sklopile 13. svibnja 2022. za sezonu 2022. i 2023. jasno definirana prava i obveze stranaka. Izjavio je da je člankom 4. ugovora ugovoreno da je tužitelj dužan tuženiku ugovornu kaznu u iznosu od 100.000,00 EUR ako nakon sklapanja ugovora stupi u pregovore s drugim agencijama radi pružanja usluga krstarenja brodom MB Bella. Tuženik da je naknadno saznao da je nakon sklapanja i za vrijeme trajanja stranačkog ugovora, tužitelj stupio u pregovore s drugom agencijom i oglasio brod MB Bella za sezonu 2023. na web stranici druge agencije, kao i da je tu činjenicu direktor tužitelja izričito priznao direktoru tuženika u pisanoj korespondenciji od 7. travnja 2022. S obzirom da je tužitelj postupio protivno odredbi članka 4., tuženik da je stekao pravo zahtijevati od tužitelja isplatu ugovorne kazne u iznosu od 100.000,00 EUR. Izjavio je tuženik i to da ima tražbinu naknade štete zbog tužiteljeva neispunjenja odnosno neurednog ispunjenja obveza iz ugovora, i to zbog događaja vezanih za polazak brodom MB Bella 24. rujna 2022. u iznosu od 15.650,00 EUR. Osim toga, da mu je zbog plaćanja troškova zamjene broda nastao dodatni trošak u iznosu od 2.453,10 EUR i trošak od 1.218,00 EUR. Zbog kršenja ugovornih odredbi, tuženiku da je nastala šteta u ukupnom iznosu od 118.103,10 EUR, koju tražbinu je stavio u prijeboj prigovorom radi prebijanja.

8. Predložio je tuženik izvesti dokaz čitanjem isprava oglasa mb „Bella“ na web stranici Gooletsa za sezonu 2023, korespondencije zastupnika po zakonu stranaka od 7. travnja 2022, računa broj 43/1/1 od 3. listopada 2022., računa broj 108-01-91 od 10. listopada 2022., računa broj 9/2/3 od 24. kolovoza 2022., ugovora o pružanju turističkih usluga na brodu „Bella“ za sezonu 2022. i 2023. od 18. lipnja 2021., računa broj 109-01-91 od 10. listopada 2022., računa broj 174/1/1 od 4. listopada 2022., računa broj 21-POS 1-2022 od 8. listopada 2022., ispisa poruke poslane elektroničkom poštom zastupniku po zakonu tuženika od 19. rujna 2022., dopisa tuženika poslanog tužitelju od 23. siječnja 2023. te ispisa poruke punomoćnika tuženika poslane elektroničkom poštom od 17. veljače 2023. te saslušanjem zastupnika po zakonu stranaka.

9. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva da mu tuženik plati 70.528,25 EUR sa zateznim kamatama.

10. Osim toga trebalo je odlučiti i istaknutom prigovoru radi prebijanja. Naime, tuženik je radi prijeboja u ovoj parnici istaknuo svoju tražbinu koja ukupno iznosi 118.103,10 EUR, odnosno premašuje tražbinu tužitelja prema tuženiku. Isticanjem zahtjeva radi prebijanja u parnici tuženik na specifičan način ostvaruje ovlaštenje koje ostvaruje i isticanjem tužbenog zahtjeva. Naime, kad je istaknut prigovor radi prebijanja, sud odlučuje o postojanju tražbine istaknute radi prebijanja. Stoga se i na ovaj specifični zahtjev istaknut prigovorom radi prebijanja primjenjuju pravila o litispendenciji. To znači da se ne može isticati tražbina u jednoj parnici prigovorom radi prebijanja, sve dok o toj tražbini teče parnica. Tuženik je pred ovim sudom pokrenuo parnicu protiv tužitelja, koja se vodi pod poslovnim brojem P-368/2023 tužbom koju je predao sudu 7. srpnja 2023. U toj parnici tuženik traži od tužitelja da mu plati 118.103,10 EUR na temelju osnova koje je i u ovoj parnici označio kao osnove nastanka tražbine istaknute prigovorom radi prebijanja. Utoliko, prigovor radi prebijanja nije dopušten, pa ga je trebalo odbaciti, kao što je sadržano u izreci rješenja pod točkom I.

11. Sud je radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu izveo dokaze čitanjem isprava izvatka iz poslovnih knjiga, kartice kupca od 3. srpnja 2023, ugovora o pružanju turističkih usluga na brodu "Bella" za sezonu 2022. i 2023. sklopljenog između tužitelja i tuženika 13. svibnja 2021., opomene pred tužbu od 13. veljače 2023., računa broj 21-POS 1-2022 od 8. listopada 2022., računa broj 22-POS 1-2022 od 15. listopada 2022., računa broj 23-POS 1-2022 od 22. listopada 2022., kartice kupaca, oglasa mb „Bella“ na web stranici Gooletsa za sezonu 2023, korespondencije zastupnika po zakonu stranaka od 7. travnja 2022, računa broj 43/1/1 od 3. listopada 2022., računa broj 108-01-91 od 10. listopada 2022., računa broj 9/2/3 od 24. kolovoza 2022., ugovora o pružanju turističkih usluga na brodu „Bella“ za sezonu 2022. i 2023. od 18. lipnja 2021., računa broj 109-01-91 od 10. listopada 2022., računa broj 174/1/1 od 4. listopada 2022., računa broj 21-POS 1- 2022 od 8. listopada 2022., ispisa poruke poslane elektroničkom poštom zastupniku po zakonu tuženika od 19. rujna 2022., dopisa tuženika poslanog tužitelju od 23. siječnja 2023. te ispisa poruke punomoćnika tuženika poslane elektroničkom poštom od 17. veljače 2023 te saslušanjem svjedoka Tonija Perišića i Anđele Tičinović i zastupnika po zakonu stranaka. Osim toga sud je od Ministarstva financija, Porezne uprave tražio obavijest o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za tražbine iz računa broj 21-POS 1-22 od 8. listopada 2022. u iznosu od 29.460,00 EUR, računa broj 22- POS 1-2022 od 15. listopada 2022. u iznosu od 34.580,00 EUR i broj 23- POS 1 -2022 od 22. listopada 2022. u iznosu od 27.000,00 EUR.

12. Nema spora među strankama o tome da su 13. svibnja 2021. sklopile ugovor o pružanju turističkih usluga na brodu Bella.

13. Iz sadržaja tog ugovora vidjeti je da su stranke ugovorile pružanje turističkih usluga. Tužitelj kao brodar obvezao se tuženiku, agenciji, staviti na raspolaganje brod na dan i u vrijeme dogovoreno prema priloženom rasporedu u plovnom stanju i potpuno uređenim za početak krstarenja uz osiguranje svih uvjeta za pružanje ugovorene razine kvalitete usluga (članak 3. ugovora). Člankom 5. je ugovoren sadržaj usluge koju se tužitelj obvezao pružiti, odnosno da će gostima tuženika pružiti usluge na bazi polupansiona za 36 osoba. Određen je sadržaj usluge prehrane, kvaliteta pružene usluge i obveza tužitelja za osiguranje broda i putnika (članak 6. ugovora). Ovim člankom je određena obveza brodara gostima osigurati dnevno dva puta po pola litre vode. Za ostalo piće i napitke cijene je bilo potrebno istaknuti na vidnom mjestu. Osim toga je određeno i da gostima nije dozvoljeno unošenje i konzumiranje pića izvana.

14. Člankom 7. ugovora je određena obveza tuženika, odnosno određena naknada za ugovorene usluge i to u iznosu od 27.000,00 EUR za smještaj na brodu i uslugu prehrane na bazi polupansiona i kapetanske večere za puni kapacitet broda u razdoblju od 30. travnja 2022. do 28. svibnja 2022. i u razdoblju od 8. listopada 2022. do 22. listopada 2022., potom u iznosu od 28.000,00 EUR u razdoblju od 28. svibnja 2022. do 11.lipnja 2022., 30. srpnja 2022. do 3. rujna 2022. i 1. listopada 2022. do 8. listopada 2022. U razdoblju od 11. lipnja 2022. do 30. srpnja 2022. i od 24. rujna 2022. do 1. listopada 2022. ugovorena je naknada u iznosu od 29.000,00 EUR.

15. Tužitelj je računom broj 21-POS 1-22 od 8. listopada 2022. pozvao tuženika platiti naknadu smještaja i prehrane te pića na brodu Bella u razdoblju od 1. listopada 2022. do 8. listopada 2022. u iznosu od 29.460,00 EUR. Od ovog iznosa tužitelj je tražio plaćanje iznosa od 8.948,25 EUR navodeći da je ostatak naknade tuženik platio.

16. Tužitelj je računom broj 22-POS 1-22 od 15. listopada 2022. pozvao tuženika platiti naknadu smještaja i prehrane na brodu Bella u razdoblju od 8. listopada 2022. do 15. listopada 2022. u iznosu od 28.330,00 EUR.

17. Zastupnik po zakonu tuženika je u iskazu izričito priznao postojanje tražbine iz ovog računa. Kod takve izjave zastupnika po zakonu tuženika ne preostaje drugo nego utvrditi da je tražbina tužitelja za pružene usluge u iznosu od 37.278,25 EUR nastala. Tuženik nije dokazao da je prestala ispunjenjem (plaćanjem) ili na neki drugi način, pa je tužiteljev zahtjev, sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022., dalje: ZOO) da mu tuženik plati 37.278,25 EUR trebalo prihvatiti.

18. Prema određenjima stranaka iz ugovora, sadržanima u članku 8. ugovora tužitelj se obvezao tuženiku fakturirati pružene usluge u roku od sedam dana po završetku svakog krstarenja, a tuženik se obvezao platiti usluge u roku od 14 dana.

19. Tužitelj je račun broj 21-POS 1-2022 izdao 8. listopada 2022. Stoga je tuženik taj račun trebao platiti najkasnije 23. listopada 2022. S obzirom da nije to učinio, nalazi se u zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze, pa temeljem članka 29. stavka 1. ZOO-a duguje tužitelju zatezne kamate po stopi koja se određuje sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a u odnosima iz trgovačkih ugovora, kakav je stranački. Tužitelj je tražio plaćanje zateznih kamata na preostali neplaćeni iznos naknade iz računa broj 21-POS 1-2022 od 8. listopada 2022. tražio od 8. listopada 2022. Prema prethodno iznesenom, tužitelj ima pravo tražiti plaćanje zateznih kamata na iznos od 8.948,25 EUR od 24. listopada 2022. Utoliko je tužiteljev zahtjev da mu tuženik plati zatezne kamate na iznos od 8.948,25 EUR u razdoblju od 8. listopada 2022. do 23. listopada 2022. trebalo odbiti.

20. Tužitelj je račun broj 22-POS 1-2022 izdao 15. listopada 2022. Stoga je tuženik taj račun trebao platiti najkasnije 29. listopada 2022. S obzirom da nije to učinio, nalazi se u zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze, pa temeljem članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima duguje tužitelju zatezne kamate po stopi koja se određuje sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a u odnosima iz trgovačkih ugovora, kakav je stranački. Tužitelj je tražio plaćanje zateznih kamata na preostali neplaćeni iznos naknade iz računa broj 22-POS 1-2022 od 15. listopada 2022. tražio od 15. listopada 2022. Prema prethodno iznesenom, tužitelj ima pravo tražiti plaćanje zateznih kamata na iznos od 28.330,00 EUR od 30. listopada 2022. Utoliko je tužiteljev zahtjev da mu tuženik plati zatezne kamate na iznos od 28.330,00 EUR u razdoblju od 15. listopada 2022. do 29. listopada 2022. trebalo odbiti.

21. Računom broj 21-POS 1-2022 tužitelj je osim naknade za usluge smještaja i prehrane na brodu Bella u razdoblju od 8. listopada 2022. do 15. listopada 2022. tražio i plaćanje troška štete u iznosu od 6.250,00 EUR.

22. Tužitelj je računom broj 22.POS 1-2022 pozvao tuženika i da plati trošak štete u iznosu od 6.250,00 EUR. Prvenstveno treba kazati da za tražbinu naknade štete tužitelj ne može izdavati račun, pa tako nije niti imao ovlaštenje računom pozivati tuženika na plaćanje naknade štete. Naime, računom se pozivaju obveznici plaćanja naknade za pružene usluge i prodaju roba. No svakako treba kazati i to da tužitelj nije dokazao da je tuženik odgovoran za štetu ili da je na temelju neke druge osnove dužan platiti iznos štete koji je učinio netko drugi. Pored svega toga tužitelj nije dokazao ni to da bi mu nastala šteta u iznosu od 6.250,00 EUR, niti je predložio izvođenje dokaza koji bi bili adekvatni za utvrđivanje te činjenice. O okolnostima nastanka štete u postupku su iskazali svjedoci Toni Perišić i Anđela Tičinović te zastupnici po zakonu stranaka.

23. Svjedok Toni Perišić je izjavio da je u listopadu 2022. gošća oštetila brodski pod na palubi potpeticama cipela, a da je on sanirao oštećenje poda tako što je obrusio pod, no da se usprkos tome i dalje vide oštećenja na nekim dijelovima. Svjedokinja Anđela Tičinović je također kazala da je gošća na brodu, usprkos vidljivom upozorenju o zabrani nošenja cipela s visokim potpeticama na brodu, iste obula i njima oštetila drveni pod.

24. Zastupnik po zakonu tužitelja je izjavio da je oštećenje palube, udubljenje do 2-3 mm na mjestima nastalo od visoke potpetice ženske cipele. Izjavio je da su to izbrusili, no da je paluba brušenjem paluba izlizana i potrošena te se ne može zbog svoje debljine stalno brusiti te da pretpostavlja da se može koristiti još jednu sezonu i da će se morati kompletno zamijeniti. Kazao je i to da nije mogao utvrditi iznos štete, kao i to da mu je zastupnik po zakonu tuženika kazao i napisao da će platiti u cijelosti oštećenja palube. S druge strane zastupnik po zakonu tuženika tuženik je izjavio da tuženik nema obvezu platiti troškove otklanjanja oštećenja koje su gosti učinili na palubi. Izjavio je da je zastupniku po zakonu tužitelja kazao da će pokušati od strane australskog agenta naplatiti taj trošak, odnosno da ga on naplati od gosta, međutim da u tome nije uspio.

25. Prema članku 1045. ZOO-a onaj koji drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

26. Iz iskaza saslušanih svjedoka te zastupnika po zakonu stranaka utvrditi je da je oštećenje na podu palube broda učinila gošća na brodu za vrijeme boravka na brodu. Dakle, ona je ta čijim je ponašanjem došlo do oštećenja na stvari tužitelja, pa je ona i odgovorna za nastanak štete. Tužitelj pak nije dokazao postojanje osnove na temelju koje bi tuženik bio obvezan naknaditi štetu koju je učinila gošća na brodu. Zastupnik po zakonu tužitelja je tvrdio da je zastupnik po zakonu tuženika napisao da će platiti iznos potreban za otklanjanje oštećenja, međutim tu ispravu koja bi ukazivala na činjenicu pristupanja tuženika dugu nije dostavio, a zastupnik po zakonu tuženika je uz to izričito i otklonio tu mogućnost, navodeći da je samo pokušavao poduzeti radnje da odgovorna osoba za štetu, naknadi štetu tužitelju, u čemu da nije uspio. S obzirom na to da tuženik nije učinio štetnu radnju, nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata odnosa odgovornosti za štetu, pa je bez daljnjeg trebalo odbiti tužbeni zahtjev da tuženik naknadi tužitelju štetu u iznosu od 6.250,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. listopada 2022. do isplate.

27. Tužitelj je računom broj 23-POS1-2022 od 22. listopada 2022. pozvao tuženika platiti "odštetu za otkazanu grupu" u iznosu od 27.000,00 EUR.

28. Člankom 2. ugovora stranke su odredile da tuženik "jamči pružanje usluga" tijekom 22 tjedna (154 dana) u razdoblju od 30. travnja 2022. do 3. rujna 2022. i od 24. rujna 2022. do 22. listopada 2022. za sedmodnevna krstarenja na području Dalmacije.

29. Zastupnik po zakonu tuženika je kazao da tuženik nije uspio prodati pet ili šest tjedana i iako kroz to razdoblje tužitelj nije imao troškove hrane ni goriva, da je tuženik plaćao 20.000 EUR po tjednu naknade tužitelju. Izjavio je i to da su ugovorili 22 tjedna pružanja usluga, a da je tuženik u kolovozu odradio jedan polazak više jedne grupe Belgijanaca u tjednu koji je inicijalno bio rezerviran za tužitelja i da je dogovoreno da se zadnji tjedan neće naplatiti jer bi bio jedan više od ugovorenog. Osim toga kazao je i to da se mjesec dana ili čak dva prije, znalo da neće biti gostiju u terminu od 15. do 22. listopada i da je to rečeno tužitelju da može raspustiti posadu.

30. Iz iskaza zastupnika po zakonu tuženika zaključiti je da su stranke u članku 2. ugovorile da će tuženik tužitelju platiti naknadu određenu ugovorom za 22 tjedna, neovisno o tome hoće li gosti tuženika biti na brodu.

31. Zastupnik po zakonu tuženika je međutim tvrdio da tuženik nema obvezu platiti naknadu za razdoblje od 15. listopada 2022. do 22. listopada 2022. jer je ispunio svoju obvezu plaćanja 22 tjedna korištenja tužiteljeva broda za smještaj i ostale ugovorene usluge. Ta činjenica je povoljna za tuženika, a tuženik nije dostavio nijedan dokaz u prilog dokazivanja istinitosti tvrdnje o tome da je platio naknadu za usluge pružene u razdoblju od 22 tjedna. S obzirom na to da je tvrdnja tuženika o ispunjenju obveze iz članka 2. ugovora ostala nedokazana te s obzirom na sadržaj iskaza zastupnika po zakonu tuženika, odnosno na njegovu izjavu da je tuženik bio dužan platiti naknadu i za razdoblje kada uslugu nije koristio, a do 22 tjedna, trebalo je prihvatiti i tužiteljev zahtjev da mu tuženik plati naknadu i za razdoblje od 15. listopada do 22. listopada 2022. u iznosu od 27.000,00 EUR prema članku 7. ugovora.

32. I na taj iznos tuženik duguje temeljem članka 29. stavka 1. ZOO-a zatezne kamate i to od 6. studenoga 2022., s obzirom na to da je račun izdan 22. listopada 2022. za razdoblje od 15. listopada 2022. do 22. listopada 2022. Stoga je dio tužiteljeva zahtjeva da mu tuženik na iznos od 27.000,00 EUR plati zatezne kamate u razdoblju od 22. listopada 2022. do 5. studenoga 2022. trebalo odbiti.

33. U platnom nalogu iz pobijanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan je i nalog za plaćanje troškova ovršnog postupka, pa je i o tom dijelu pobijanog rješenja o ovrsi valjalo odlučiti.

34. Propisano je člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 121/2020. i 114/2022., dalje: OZ) da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

35.Propisano je člankom 30. stavkom 3. OZ-a da će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana naplate.

36. Odluka o troškovima ovršnog postupka donesena je na temelju prethodno citiranih članaka OZ-a te članka 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022., dalje Pravilnik), kao i Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022., dalje: Tarifa). Sud je priznao tužitelju kao potreban trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 1.323,35 EUR i trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 824,10 EUR, dakle u ukupnom iznosu od 2.147,45 EUR. Sukladno članku 21. OZ-a i članku 154. stavku 2. ZPP-a, tuženik je dužan naknaditi tužitelju 77,24 % potrebnih troškova, sukladno njegovom uspjehu u ovoj parnici, umanjenom za uspjeh tuženika, odnosno ukupno 1.658,70 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 5. rujna 2023. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a, koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

37. Trebalo odbiti zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 488,75 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 5. rujna 2023. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a, koja se primjenjuje u ostalim odnosima, a s obzirom na postignuti uspjeh u postupku.

38. Slijedom navedenog, a sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I i II.

39. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. , 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) i članka 155. ZPP-a, a uzimajući u obzir okolnost da su stranke djelomično uspjele u parnici, i to tužitelj u 88,62 % zahtjeva, a tuženik u 11,38 % zahtjeva.

40. Sukladno naprijed navedenim odredbama te Tbr. 8. i 9. Tarife tužitelju su bili potrebni troškovi sastava podneska od 30. siječnja 2024. u iznosu od 1.330,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu koje je održano 21. veljače 2024. u iznosu od 1.330,00 EUR te trošak zastupanja na ročištu koje je održano 13. svibnja 2024. u iznosu od 1.330,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 663,61 EUR sukladno članku 2. ZPP-a i Tar.br. 2.1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/2023).

41. Dakle, tužitelju su bili potrebni troškovi parničnog postupka u iznosu od 4.653,61 EUR. Od tog iznosa, sukladno članku 154. stavku 2 ZPP-a, tuženik je dužan tužitelju naknaditi 77,24% odnosno 3.594,45 EUR. Sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, tužitelja pripadaju zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

42. Stoga je sud odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik plati više traženi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.059,16 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate.

43. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u izreci rješenja pod točkama II i III.

U Splitu 24. lipnja 2024.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Odvjetnik Petar Macura

- Odvjetnik Krešimir Vuković

- u spis

Broj zapisa: 9-30869-6ff81

Kontrolni broj: 0cb40-9691a-fa967

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.