Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split,

Pp – 7950/2024-4

Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. ž., povodom optužnog prijedloga PU s-d, P. p. S. pod Urbroj: 511-12-31-05, Klasa: 211- 07/24-5/16213 od 23. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 199.st. 2. i 8. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 23. lipnja 2024. nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: M. Ž., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1.) što je 23. lipnja 2024. oko 04:00 u mjestu S.j, na "rotoru" raskrižja u. v. i Z. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim automobilom, krećući se Z. u. od smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do "rotora", tj. raskrižja sa u. V. koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio osobno vozilom kojim je u tom trenutku V. u. upravljala

G. Đ., uslijed čega dolazi do bočnog udara lijeve bočne strane osobnog vozila u desnu bočnu stranu vozila te je tom prilikom od posljedice udara na vozilima nastupila materijalna šteta,

time je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom od strane policijskog djelatnika utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,84

Pp – 7950/2024-4

g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,74 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 8. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.400,00 EURA (tisuću četiristo)

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izvješću o uhićenju od strane P. p. S. do puštanja na slobodu od strane ovog suda, odnosno vrijeme od 23. lipnja 2024. u 04:30 sati do 18:20 sati istog dana, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da novčana kazna po uračunatom zadržavanju sada iznosi 1.360,18 eura (tisuću tristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 150 (sto pedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

„B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

Pp – 7950/2024-4

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 150 (sto pedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP, PU s-d., P. p. S. pod gornjim brojem od 23. lipnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 57. stavak

7., a u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavak 8. istog Zakona.

2. Okrivljenik M. Ž. priveden u dnevnom dežurstvu po policijskim službenicima P. p. S., nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se osjeća krivim za prekršaje, da su točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom, te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao Z. u. iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do rotora tj. raskrižja sa V. u. koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije pripustio osobno vozilo koji je u tom trenutku V. u. upravljala G. Đ., te je uslijed navedenog došlo do bočnog udara lijeve bočne strane njegovog vozila u desnu bočnu stranu osobnog vozila. Također je priznao da je nakon toga izvršeno alkotestiranje nada njim, da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,84 g/kg umanjeno za 1,0 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,74 g/kg. Naveo je da je tu večer bio na svadbi, ženio mu se nećak, odnosno sestrin sin, pa je pio tu večer, inače nikad ne pije, niti je do sada prekršajno kažnjavan, pa je zamolio sud da mu ublaži novčane kazne i omogući plaćanje novčane kazne na duži rok jer se zbilja nalazi u teškoj financijskoj situaciji, a podstanar je.

3. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku zašto je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi isti je izjavio: "Ja sam normalno pristao na alkotestiranje i znam da mi je policajac rekao da mi je koncentracija alkohola u krvi od 1,74 g/kg, te nisam poricao rezultate testiranja, ali sada pred sudom iskazujem da priznajem navedeni zapisnik a da sam ga odbio potpisati se ne sjećam, ali da mi je policajac ponudio, nema razloga da bi ga odbio potpisati".

4. U daljnjem žurnom izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. 1049925840, izviješće o uhićenju PP S., te situaciji plan prometne nezgode.

5.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka

57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak

Pp – 7950/2024-4

7., a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

6.1.Materijalna odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a kažnjiva odredba stavka 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.2.U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. 3.Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljao osobnim vozilom kolnikom Z. u., te dolaskom do "rotora" odnosno raskrižja sa V. u. koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozilo oštećenog, pri čemu je izazvao prometnu nezgodu u kojoj je nastupila materijalna šteta, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja kažnjiva po članku 57. stavak 7. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano pod toč.1. izreke presude.

7. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 8. istoga Zakona.

7. 1.Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.2. U članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.3.Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola od 1,84 g/kg, a umanjena za 0,1 % iznosi 1,74 g/kg, a što proizlazi iz same njegove obrane koju je dao na zapisnik kod ovoga suda.

8.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

9.Uzimajući u obzir da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje oba djela prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, umirovljenik, te izraženo kajanje za učinjeno, to je sud cijenio

Pp – 7950/2024-4

kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud okrivljeniku za oba djela utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, te uz primjenu članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Okrivljeniku se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izvješću o uhićenju od strane Policijske postaje Sinj do puštanja na slobodu od strane ovog suda, odnosno vrijeme od 23. lipnja 2024. u 04:30 sati do 18:20 sati istog dana, kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da novčana kazna po uračunatom zadržavanju sada iznosi 1.360,18 eura (tisuću tristo šezdeset eura i osamnaest centi).

11.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Sud je okrivljeniku temeljem u izreci citiranih propisa primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer je okrivljenik kritičnog trenutka upravljao osobnim vozilom sa utvrđenom visokom koncentracijom alkohola u organizmu u iznosu od 1,74 g/kg, pa ga je potrebno na izvjesno vrijeme onemogućiti da bude sudionikom u prometu, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.

12.1. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

U Splitu 23. lipnja 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Pp – 7950/2024-4

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica G. Šuker