Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kv II-227/2024-3

Kir-540/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić kao predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. B., zbog kaznenog djela iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2. u vezi s čl. 153. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja sutkinje istrage ovoga suda poslovni broj: Kir-540/2024-4 od 13. lipnja 2024., u sjednici održanoj 21. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika N. B. i po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet se vraća sutkinji istrage na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Varaždinu je, na temelju čl. 127. st. 3. u vezi s čl. 130. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP/08), protiv okrivljenika N. B. produljen istražni zatvor iz osnova propisanih odredbom čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje dva mjeseca, odnosno do 13. kolovoza 2024.

2. Protiv toga rješenja žali se okrivljenik N. B. putem branitelja V. B., odvjetnika Zajedničkog odvjetničkog ureda D. B. i V. B. u K.. Žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležno vijeće Županijskog suda u Varaždinu pobijano rješenje preinači na način da ukine istražni zatvor, podredno, da prema okrivljeniku odredi mjere opreza zabranom napuštanja boravišta, zabranom približavanja određenoj osobi te zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 1., 4. i 5. ZKP/08.

3. Povodom žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti, pobijano rješenje je ispitano u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, kojim ispitivanjem je utvrđeno da je sutkinja istrage počinila bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

4. Donošenjem rješenja o produljenju istražnog zatvora, sutkinja istrage naprijed navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 počinila je na način da nije navela niti obrazložila odlučne činjenice iz kojih bi proizlazila sva bitna obilježja kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik, čime je izostalo utvrđenje i obrazloženje osnovane sumnje kao osnovnog preduvjeta za određivanje istražnog zatvora. Naime, okrivljenik se tereti da je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2. i u vezi čl. 153. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 tj. da je s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju uporabom sile a da bi djelo počinio prema žrtvi posebno ranjivoj zbog teške duševne smetnje. Iz obrazloženja postojanja osnovane sumnje kao osnovnog preduvjeta za produljenje istražnog zatvora nedvojbeno proizlazi da je između okrivljenika i žrtve došlo do spolnog odnosa, što okrivljenik ne spori, međutim ostalo je nejasno na temelju čega je sutkinja istrage zaključila da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je bio svjestan posebne ranjivosti žrtve zbog teških duševnih smetnji i njezinog invaliditeta. Da žrtva ima intelektualne poteškoće iz pobijanog rješenja proizlazi da je iz ranijeg vještačenja i to po Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Z. od 22. rujna 2022. kod malodobne A. R. utvrđeno postojanje teškog invaliditeta odnosno postojanje IV stupnja oštećenja funkcionalnih sposobnosti u vidu intelektualnih poteškoća IV stupnja. Radi se o nalazu iz kojeg sud može zaključiti da je žrtva osoba posebno ranjiva zbog teških duševnih smetnji, međutim izostalo je obrazloženje sutkinje istrage na temelju čega, kakvog ponašanja žrtve je okrivljenik prema osnovanoj sumnji morao biti svjestan njezinih duševnih smetnji i invaliditeta. Obzirom na navedeno, budući da je izostalo obrazloženje jednog od bitnih elemenata kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik na razini osnovane sumnje, to je trebalo povodom žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08.

5. U ponovljenom postupku sutkinja istrage ponovno će provesti sve do sada provedene radnje te će nakon toga donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku pazeći pri tom da ne ponovi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju joj je ukazano ovim rješenjem.

U Varaždinu 21. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća

Vlasta Patrčević Marušić