Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-148/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐF i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. u vezi sa stavcima 3. i 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja PF i TF, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kv I-31/2023. od 9. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. lipnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja PF i TF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 160. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.) i članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ) odbijen je kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere, koji glasi: "I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja u iznosu od 320.463,23 eura zabranjuje se ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da otuđi ili optereti nekretnine koje ima u svom vlasništvu kako slijedi: iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 94m², kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 89m², kč. br. [katastarska čestica] u naravi put, površine 827m², kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 645m², kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 544m², kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 492m², kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 25m², kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 526m², sve ukupne površine 3967m2, kč. [katastarska čestica] u naravi oranica, površine 725m² zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. [katastarska čestica] broj dl 11,12 u naravi Dražica, površine 13141m², masline površine 3798m², pašnjak površine 5074m², maslinik površine 4238m², seljački stan površine 31m², ukupne površine 13141m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Biograd na Moru da izvrši upis zabilježbe navedene zabrane. III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka."
2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli oštećenici kao tužitelji AF i TF po opunomoćeniku odvjetniku Ivanu Jukiću bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način prihvati prijedlog za određivanje privremene mjere osiguranja, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Oštećenik kao tužitelj AF podnio je osobno i dopunu žalbe koja je razmotrena jer je sadržajno u vezi s navodima iz podnesene žalbe. Uz dopunu žalbe je priložio identifikaciju čestica na koje se odnosi prijedlog za određivanje privremene mjere osiguranja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske kao u podnesenoj žalbi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da oštećenici kao tužitelji nisu dokazali postojanje jedne od kumulativnih pretpostavki iz članka 344. stavka 1. OZ-a za određivanje privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva, zbog čega je prijedlog oštećenika kao tužitelja pravilno odbijen kao neosnovan.
5. Naime, člankom 344. OZ-a na koji upućuje odredba članka 160. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), propisane su pretpostavke za određivanje privremene mjere osiguranja. Tako je člankom 344. stavkom 1. OZ-a propisano da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Člankom 341. stavkom 2. OZ-a propisano je da se u prijedlogu za određivanje privremene mjere moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju te je predlagatelj osiguranja dužan te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.
6. Imajući u vidu navedene odredbe članaka 341. stavka 2. i 344. stavka 1. OZ-a, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako su oštećenici kao tužitelji učinili vjerojatnim postojanje tražbine od 320.463,23 eura koja proizlazi iz potvrđene optužnice. Međutim, oštećenici kao tužitelji u svom prijedlogu nisu učinili vjerojatnim postojanje opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja, odnosno optuženi ĐF, spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, zbog čega je izostalo ispunjenje jedne od kumulativnih pretpostavki za određivanje privremene mjere osiguranja.
6.1. Naime, oštećenici kao tužitelji su kao razlog zbog kojeg predlažu određivanje privremene mjere naveli da je optuženi ĐF osoba starije životne dobi zbog čega bi mogao otuđiti svoju imovinu i time onemogućiti naplatu tražbine oštećenika kao tužitelja. Međutim, životna dob optuženika, po ocjeni drugostupanjskog suda nije okolnost od značaja za odluku o određivanju privremene mjere, već su oštećenici dužni svoj zahtjev utemeljiti na konkretnim činjenicama koje upućuju na opasnost da tražbina neće biti naplaćena te predložiti dokaze radi utvrđivanja takvih činjenica u skladu s člankom 341. stavkom 2. OZ-a, a što je u prijedlogu izostalo.
6.2. Toga su očito svjesni i žalitelji koji u žalbi prvi puta iznose nove razloge za postojanje opasnosti za naplatu tražbine. No, niti ti žalbeni navodi ne dovode u pitanje pobijano rješenje jer u zemljišnim knjigama u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nije vidljivo postojanje aktivnih plombi koje su oštećenici kao tužitelji naznačili u žalbi.
7. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako nisu ispunjeni uvjeti iz članka 344. stavka 1. OZ-a za određivanje privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva oštećenika kao tužitelja.
7.1. Kako žalbom takav zaključak nije doveden s uspjehom u pitanje, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 20. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
