REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-940/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužitelja Z. d.o.o., Z., OIB …, protiv tuženog J. S. iz T., OIB …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu poslovni broj Povrv-121/2023-4 od 2. travnja 2024., dana 20. lipnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika, te se potvrđuje presuda bez održavanja rasprave Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu poslovni broj Povrv-121/2023-4 od 2. travnja 2024.
Obrazloženje
1st Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika u Z. Đ. P. , poslovni broj: Ovrv- 3097/2023 od dana 26. svibnja 2023. kojim se nalaže ovršeniku sada tuženiku: J. S. iz B. G., OIB: … da ovrhovoditelju , sada tužitelju: V. i o. d.o.o. iz Z., OIB: … u roku od 8 dana isplati iznos od 7,96 EUR sa zakonskom zateznom kamatom prema čl. 29. st. 1. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima tekućom od 1. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
II. Tuženiku J. S. iz B. G., OIB: … se nalaže da tužitelju Z. d.o.o. , Z., OIB: … naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR s zakonskom zateznom kamatom prema čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima tekućom od 2. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.“
2nd Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik. Ističe da prvostupanjski sud nije cijenio činjenice iz prigovora protiv platnog naloga. Naime, njegov tiket-kartica besplatnog parkiranja omogućuje mu parkiranje na bilo kojem mjestu ukoliko je mjesto za parkiranje invalidne osobe zauzeto, kao što je to bilo to u njegovom slučaju. Prvostupanjski sud krivo obrazlaže da korisnik treba imati Ugovor o dozvoli korištenja parkirališnog mjesta, jer tuženik, kao invalidna osoba s posjedovanjem znaka pristupačnosti parkiranja, uredno je stavio taj znak na prednje vjetrobransko staklo - karticu broj … važeću do 15. veljače 2027., srednje vidljivo u foto nalogu tužiteljeve priložene snimke. Inače, znak pristupačnosti parkiranja se ne lijepi na vjetrobran zbog zloupotrebe upravljanja druge osobe, već se taj znak stavlja unutar vjetrobranskog stakla. Predlaže da se pobijana presuda ukine, odnosno preinači.
3rd Sa žalbom tuženika postupljeno je po članku 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).
4th Tužitelj u svom odgovoru na žalbu ističe kako smatra da je prvostupanjska presuda pravilna i da nije ostvaren niti jedan žalbeni razlog te predlaže da se žalba tuženika odbije kao neosnovana.
5th Žalba tuženika nije osnovana.
6th Prvostupanjski je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Đ. P. iz Z. poslovni broj Ovrv- 3097/2023 od 26. svibnja 2023., kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju 7,96 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 1. prosinca 2022. do isplate i trošak postupka, sa obrazloženjem u bitnom da je tuženik, invalidna osoba, parkirao na parkirnom mjestu koje nije rezervirano za invalidne osobe, ali na tom mjestu osim znaka pristupačnosti tuženik nije stavio i naljepnicu kako bi mogao besplatno parkirati, niti kupio parkirališnu kartu i istaknuo ju kraj vjetrobranskog stakla niti je parkiranje platio SMS porukom pa je tužiteljevo potraživanje osnovano sukladno članku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zatim članku 24., 25., 59. i 60. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 68/18., 110/18. i 32/20.) te članku 3., 4., 21. i 24. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Zaprešića, kao i članku 8., članku 9. i članku 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge za usluge parkiranja na uređenim javnim površinama u iznosu od 7,96 eur na ime dnevne parkirališne karte.
7th Takva odluka prvostupanjskog suda je pravilna i zakonita i u njenom donošenju nije ostvarena niti jedna bitna povreda postupka. S obzirom na vrijednost predmeta spora (7,96 eur), radi se o sporu male vrijednosti po članku 458. stavku 1. ZPP-a, zbog čega se presuda u ovom sporu može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava prema čl. 467. st. 1. ZPP-a, što znači da se u ovom sporu žalba ne može izjaviti zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.
8th U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da je tuženik osoba sa invaliditetom i da nije našao slobodno parkirno mjesto za invalidne osobe, te je parkirao na označenom parkirnom mjestu, nije platio naknadu za to i na vjetrobranskom staklu imao je istaknuti znak pristupačnosti. Žalitelj smatra, pogrešno, da je navedeno dostatno, međutim pravilno se prvostupanjski sud u prilog osnovanosti zahtjeva tužitelja pozvao na članak 9. i 10. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Z.
9th Prema tim člancima da bi invalidne osobe ostvarile pravo na besplatno parkiranje izvan parkirnih mjesta predviđenih za invalidne osobe (ako nema slobodnih tih mjesta) takvo se vozilo može parkirati na najbliže slobodno parkirališno mjesto, u odnosu na mjesto označeno za parkiranje vozila osoba sa invaliditetnom, bez plaćanja naknade najduže dva sata tijekom jednoga dana te osoba s invaliditetom može ostvariti to pravo ako uz važeći znak pristupačnosti istakne i važeću naljepnicu koju izdaje Organizator parkiranja. Osim toga, prema članku 10. navedene odluke, pravo na naljepnicu iz članka 9. ima osoba s invaliditetom koja Organizatoru parkiranja dostavi presliku valjanog znaka pristupačnosti i rješenja na temelju kojeg je znak izdan te navede registarsku oznaku vozila za koje traži izdavanje naljepnice i za izdavanje naljepnice plaća se naknada sukladno članku 10. stavku 5. navedene Odluke.
10th Žalitelj niti ne spori da nije imao navedenu naljepnicu, već samo znak pristupačnosti, a bez te naljepnice iz članka 9. Odluke tuženik nije mogao ostvariti pravo na besplatno parkiranje na slobodnom javnom parkirališnom mjestu pod naplatom.
11th Iz navedenog razloga žalba žalitelja odbijena je kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda, po članku 368. stavku 1. ZPP-a.
U Puli-Pola 20. lipnja 2024.
Sutkinja:
Nataša Babić, v.r.
