Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-16/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja AKCEPT d.o.o., OIB 45872046643, Valpovo, Vijenac 107. brigade HV "R" 4, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Zvonarević, odvjetnik u Osijeku, Ivana Gundulića 5, protiv tuženika TABERNA LUPUS d.o.o., OIB 29483751434, Tučepi, Čovići 2, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 8. svibnja 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Tatjane Marković, odvjetnice u Splitu i u odsutnosti tuženika, 20. lipnja 2024.

p r e s u d i o  je

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-471/2023 kojeg je 12. svibnja 2023. donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom, u dijelu kojim je naloženo tuženiku TABERNA LUPUS d.o.o. u roku od osam dana platiti tužitelju AKCEPT d.o.o. 10.445,05 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. siječnja 2023. do isplate, po stopi koja se u razdoblju od 24. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena i u dijelu kojim je naloženu tuženiku TABERNA LUPUS d.o.o. naknaditi tužitelju AKCEPT d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 340,56 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se u razdoblju od 12. svibnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-471/2023 kojeg je 12. svibnja 2023. donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom, u dijelu kojim je naloženo tuženiku TABERNA LUPUS d.o.o. u roku od osam dana platiti tužitelju AKCEPT d.o.o. zatezne kamate na iznos od 10.445,05 EUR po stopi višoj od stope određene u točki I izreke ove presude, kao i u dijelu kojim mu je naloženo platiti zatezne kamate na iznos troškova ovršnog postupka od 340,56 EUR po stopi višoj od one određenoj u točki I izreke ove presude i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj AKCEPT d.o.o. povukao tužbu u dijelu kojim je tražio da mu tuženik TABERNA LUPUS d.o.o. plati 1.500,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. siječnja 2023. do isplate, pa se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv- 471/2023 kojeg je 12. svibnja 2023. donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom.

II Nalaže se tuženiku TABERNA LUPUS d.o.o. u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju AKCEPT d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 600,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

III Odbija se zahtjev tužitelja AKCEPT d.o.o. da mu tuženik TABERNA LUPUS d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 812,50 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. lipnja 2024. do isplate te u dijelu kojim je tražio da mu tuženik na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka plati zatezne kamate po stopi višoj od one određenoj u točki II ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnio je 1. ožujka 2023. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga - konto kartice od 7. veljače 2023., kojim je tražio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti tuženiku, tada ovršeniku, da mu u roku od osam dana namiri tražbinu u iznosu od 11.945,05 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. siječnja 2023. do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje na iznos troškova ovršnog postupka teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Uz prijedlog za ovrhu dostavio je izvadak iz poslovnih knjiga, konto karticu od 7. veljače 2023., ugovor o zajmu od 24. studenoga 2021. te dopis tužitelja od 14. prosinca 2022. te obavijest o prijemu - povratnicu.

2. Javni bilježnik u Imotskom, Petar Ujević, donio je 12. svibnja 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-471/2023, kojim je naloženo tuženiku, tada ovršeniku, namiriti tužitelju kao ovrhovoditelju tražbinu te naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 340,56 EUR.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik, tada kao ovršenik, podnio je prigovor u kojem je izjavio da iznos naveden u rješenju o ovrsi nije točan jer da je manji za 10.000,00 kn. Osim toga, izjavio je da je 15. svibnja 2023. tužitelju poslao dopis u kojem ga je obavijestio da je direktor društva slomio nogu i da nije bio u mogućnosti raditi, pa da društvo nije poslovalo do lipnja 2023. U tom dopisu da je zamolio tužitelja da pristane na odgodu naplate do 15. rujna 2023. na što da je tužitelj pristao. Izjavio je da od duga ne bježi, ali očekuje da se tužitelj drži dogovora. U prigovoru je napisao i to da u privitku dostavlja dopis u kojem je tužitelj izjavio pristanak na odgodu naplate do 15. rujna 2023., međutim taj dopis nije priložio prigovoru.

4. Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom se rješenjem poslovnog broja Povrv-172/2023-3 od 16. studenoga 2023. oglasio nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu.

5. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-16/2024- 2 od 11. siječnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-471/2023 kojeg je 12. svibnja 2023. donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Odgovarajući na prigovor tuženika, tužitelj je izjavio da je tuženik nakon pokretanja ovršnog postupka djelomično platio tražbinu, točnije da je 14. veljače 2024. platio 1.500,00 EUR, pa je u tom dijelu povukao tužbu. Dostavio je i izvod prometa računa broj 22/2024 od 14. veljače 2024. i konto karticu u kojoj je evidentirao uplatu od 1.500,00 EUR. Ustrajao je u zahtjevu da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, kojeg je donio javni bilježnik Petar Ujević iz Imotskog, poslovnog broja Ovrv-471/2023 od 12. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 10.445,05 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. siječnja 2023. do isplate te u dijelu kojim mu je naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 340,56 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2023. do isplate. Izjavio je da tuženik nije ničim dokazao da je dug manji za 10.000,00 kn od utuženog iznosa, a da je morao raspolagati dokazom o uplati iznosa od 10.000,00 kn, ako je taj iznos platio. Preostali prigovori vezani za zdravstveno stanje direktora da nisu argumentirani i da su prvenstveno usmjereni na odgodu obveze plaćanja. Predložio je da sud odredi da zastupnik po zakonu tužitelja dostavi pisani iskaz.

7. Predložio je izvesti dokaze čitanjem isprava izvatka računa broj 22/2024 od 14. veljače 2024. i konto kartice od 26. travnja 2024.

8. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva da mu tuženik plati 10.445,05 EUR sa zateznim kamatama.

9. Tužitelj je povukao tužbu u dijelu kojim je tražio plaćanje iznosa od 1.500,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. siječnja 2023. do isplate. Stoga je, sukladno članku 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) i članku 456. ZPP-a u dijelu u kojem je tužitelj povukao tužbu trebalo utvrditi povlačenje tužbe i rješenjem ukinuti platni nalog, kao što je sadržano u izreci rješenja pod točkom I.

10. Sud je izveo dokaze čitanjem isprava izvatka iz poslovnih knjiga, konto kartice od 7. veljače 2023., ugovora o zajmu od 24. studenoga 2021., dopisa tužitelja od 14. prosinca 2022., obavijesti o prijemu - povratnice, izvatka računa - 22/2024 od 14. veljače 2024. i konto kartice od 26. travnja 2024.

11. Sud nije smatrao potrebnim izvoditi dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja, niti određivati da dostavi pisani iskaz jer je bitne činjenice utvrdio iz sadržaja izvedenih dokaza.

12. Nema spora među strankama o tome da su bile u ugovornom odnosu na temelju kojega je nastala obveza tuženika prema tužitelju. To je tuženik potvrdio u prigovoru protiv rješenja o ovrsi. Tuženik je sporio iznos duga koji duguje tužitelju, kao i rok dospijeća svoje obveze.

13. Iz sadržaja ugovora o zajmu vidjeti je da su tužitelj kao zajmodavac i tuženik kao zajmoprimac sklopili 24. studenoga 2021. ugovor o zajmu radi poboljšanja likvidnosti tuženika. Na temelju tog ugovora tužitelj se obvezao 24. studenoga 2021. doznačiti iznos zajma od 120.000,00 kn na račun tuženika. Tuženik se obvezao vratiti primljeni zajam u roku od sto dana. Ugovorena je kamata od 12% godišnje. U konto kartici koju je dostavio tužitelj evidentirana je isplata iznosa od 120.000,00 kn tuženiku, kao i dvije uplate tuženika, jedna od 11. travnja 2020. u iznosu od 10.000,00 kn i jedna od 19. svibnja 2022. u iznosu od 20.000,00 kn. Tužitelj je, vidjeti je iz dopisa od 14. prosinca 2022., raskinuo ugovor o zajmu i pozvao tuženika platiti dospjeli dug. U tom dopisu je napisao da je od ukupnog iznosa zajma od 120.000,00 kn tuženik izvršio povrat iznosa od 30.000,00 kn i da je ostao dug u iznosu od 90.000,00 kn odnosno u iznosu od 11.945,05 EUR. Rok vraćanja zajma da je istekao 5. ožujka 2022., a da obveza nije ispunjena, zbog čega je izjavio raskid ugovora.

14. Propisano je člankom 499. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje: ZOO) da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

15. Propisano je člankom 504. ZOO-a da ako ugovaratelji nisu odredili rok za vraćanje zajma niti se on može odrediti iz okolnosti zajma, zajmoprimac je dužan vratiti zajam nakon isteka primjerenog roka koji ne može biti kraći od dva mjeseca računajući od zajmodavčeva zahtjeva.

16. Propisano je člankom 360. ZOO-a da u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili pod pretpostavkama predviđenim u idućim člancima, raskinuti ugovor jednostavnom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete.

17. Propisano je člankom 363. ZOO-a da vjerovnik može raskinuti ugovor bez ostavljanja dužniku naknadnog roka za ispunjenje ako iz dužnikova držanja proizlazi da on svoju obvezu neće ispuniti ni u naknadnom roku.

18. Propisano je člankom 368. stavkom 1. ZOO-a da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete, a stavkom 2 istog članka da strana koja je ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala.

19. Dakle, stranke su sklopile ugovor o zajmu na temelju kojega je tuženik imao obvezu vratiti tužitelju 120.000,00 kn do 5. ožujka 2022. Tuženik je u tom roku tek djelomično ispunio svoju obvezu. Stoga je tužitelj opravdano nakon isteka roka 14. prosinca 2022. pozvao tuženika da podmiri dug, što je ovaj propustio učiniti, pa je izjava o raskidu polučila učinak raskida ugovora. Uz to, za navesti je i da bi raskid proizvodio učinak i bez ostavljanja naknadnog roka, s obzirom na to da je iz tuženikovog držanja proizlazilo da neće ispuniti obvezu ni u naknadnom roku.

20. Nakon što je ugovor raskinut, sukladno članku 368. stavku 2. ZOO-a, nastala je obveza tuženika da vrati ono što je primio na temelju ugovora.

21. Tuženik je, o tome nema spora, 14. veljače 2024. platio tužitelju 1.500,00 EUR, međutim, i nakon tog plaćanja preostala je obveza tuženika platiti, odnosno vratiti tužitelju preostali dio iznosa novca koji je primio na temelju raskinutog ugovora o zajmu, i to 10.445,05 EUR.

22. Iz dokaza koje je tužitelj predložio izvesti, može se zaključiti da je tužitelj tuženiku na temelju ugovora o zajmu predao 120.000,00 kn, kao i to da je tuženik djelomično vratio zajam u iznosu od 30.000,00 kn, odnosno nakon raskida ugovora daljnji iznos od 1.500,00 EUR.

23. Tuženik nije sporio činjenicu da je među strankama ugovoren zajam od 120.000,00 kn. On je tvrdio da bi njegov dug trebao biti manji za 10.000,00 kn, što zapravo implicira da je on isplatom ispunio svoju obvezu u tom iznosu. Međutim, tu činjenicu nije ničim dokazao. Jednako tako, nije dokazao niti činjenicu da su stranke postigle sporazum o produljenju roka povrata zajma do 15. rujna 2023., s obzirom da nije dostavio ispravu na koju se pozivao. K tome, 15. rujna 2023. stranački ugovor više nije ni bio na snazi, s obzirom na to da ga je tužitelj izjavom od 14. prosinca 2022. raskinuo.

24. Stoga je na temelju sadržaja izvedenih dokaza sud utvrdio da postoji obveza tuženika vratiti tužitelju 10.445,05 EUR, pa je sukladno članku 368. stavku 2. ZOO-a prihvatio tužiteljev zahtjev.

25. Sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a, dužnik koji kasni s ispunjenjem novčane obveze duguje vjerovniku zatezne kamate. Obveza tuženika da vrati što je primio na temelju ugovora koji je raskinut nastala je nakon što je primio izjavu o raskidu ugovora. Tužitelj je plaćanje kamata tražio od 24. siječnja 2023., dakle nakon što je tuženik već bio u zakašnjenju, pa je sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a prihvaćen tužiteljev zahtjev za plaćanje zateznih kamata od 24. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a primjenjuje u ostalim odnosima, a ne u odnosima iz trgovačkih ugovora, kako je to tražio tužitelj. Naime, nakon raskida ugovora, otpala je osnova obveze trgovački ugovor te je na mjesto te osnove stupila osnova iz članka 368. stavka 2. ZOO-a. Stoga je sud odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik plati zatezne kamate po stopi koja se određuje u odnosima iz trgovačkih ugovora.

26. U platnom nalogu iz pobijanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan je i nalog za plaćanje troškova ovršnog postupka, pa je i o tom dijelu pobijanog rješenja o ovrsi valjalo odlučiti.

27. Propisano je člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 121/2020. i 114/2022., dalje: OZ) da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

28. Propisano je člankom 30. stavkom 3. OZ-a da će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana naplate.

29. Odluka o troškovima ovršnog postupka donesena je na temelju prethodno citiranih članaka OZ-a te članka 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022., dalje Pravilnik), kao i Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022., dalje: Tarifa). Sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 248,75 EUR i trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 91,81 EUR, dakle u ukupnom iznosu od 340,56 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2023. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a, koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

30. Slijedom navedenog, a sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude pod točkom I.

31. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. , 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) i članka 155. ZPP-a, a uzimajući u obzir okolnost da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici.

32. Sukladno naprijed navedenim odredbama i Tbr. 8. i 9. Tarife sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava podneska od 26. travnja 2023. u iznosu od 250,00 EUR (Tbr.8.1. Tarife) te trošak zastupanja na ročištu koje je održano 8. svibnja 2024. u iznosu od 250,00 EUR (Tbr.9.1.Tarife). Sud je prihvatio i zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 100,00 EUR sukladno članku 2. ZPP-a i Tar.br. 2.1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/2023.). Dakle, sud je prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 600,00 EUR. Sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, tužitelja pripadaju zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima, ne u odnosima iz trgovačkih ugovora, kako je to tražio tužitelj. Stoga je sud odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik plati zatezne kamate na troškove parničnog postupka po višoj stopi od one koja se određuje u ostalim odnosima.

33. Sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava podneska od 30. ožujka 2023. u iznosu od 62,50 EUR jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje parnice. U prilogu tog podneska tužitelj je dostavio dokaz o uplati predujma javnobilježničkog troška. Iz istog razloga sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava podneska od 14. travnja 2023. u iznosu od 62,50 EUR jer je tim podneskom predložio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi i nastavi postupanje u postupku. Iz istog razloga sud je odbio i zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava podneska od 9. svibnja 2023. u iznosu od 62,50 EUR jer je i tim podneskom tražio od javnog bilježnika da donese rješenje o ovrsi. Sud je odbio i zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava podneska od 23. lipnja 2023. u iznosu od 62,50 EUR jer je tim podneskom tražio da javni bilježnik izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi. Ta radnja nije bila potrebna za vođenje parnice, niti je javni bilježnik, s obzirom na istaknuti prigovor protiv rješenja o ovrsi, mogao poduzeti traženu radnju. Sud je odbio i zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava podneska 1. kolovoza 2023. u iznosu od 250,00 EUR jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka, jednako kao i sastavljanje podneska od 20. kolovoza 2023., pa je odbio i zahtjev za naknadu troškova sastava tog podneska u iznosu od 62,50 EUR. Ovim podnescima tužitelj je predložio javnom bilježniku izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava pritužbe od 6. rujna 2023. u iznosu od 250,00 EUR jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka, a iz spisa niti ne proizlazi da je učinjena.

34. Dakle, sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 812,50 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja presude do isplate.

35. Slijedom navedenog o troškovima parničnog postupka odlučeno je kao u izreci rješenja pod točkama II i III.

U Splitu 20. lipnja 2024.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Odvjetnik Zlatko Zvonarević

- Taberna lupus d.o.o.

- u spis

Broj zapisa: 9-30869-56425

Kontrolni broj: 017b5-91051-67fbc

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.