Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kzd-15/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. Č., zbog kaznenih djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (u daljnjem tekstu: ODO) broj: KOz-DO-50/2023-1 od 17. studenog 2023., izmijenjene na raspravi 20. lipnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 20. lipnja 2024., u nazočnosti zastupnice ODO u Čakovcu, zamjenice Lane Sobočan, okrivljene M. Č. osobno, te opunomoćenice oštećenika M. S. G., odvjetnice u Čakovcu, istoga dana donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: M. Č. rođena P., OIB ****, kćer M. i M. P. rođene F., rođena **** u Č., s prebivalištem u K., G. ulica, državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, krojačica, nezaposlena, prima rodiljnu naknadu u iznosu od 300,00 eura, udana, majka šestero malodobne djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, protiv nje se ne vodi drugi kazneni postupak, osuđivane Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kzd-52/2022 od 10. siječnja 2023., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, protiv koje se vodi drugi kazneni postupak,

k r i v a j e

I/ što,

u razdoblju od 11. siječnja 2023. do 20. lipnja 2024., iako je temeljem Presude Općinskog suda u Čakovcu broj P-613/09-17 od 21. rujna 2009., koja je postala pravomoćna 14. listopada 2009., ovršna 22. listopada 2009., obvezna doprinositi za uzdržavanje svoje malodobne djece D. B., rođenog 05. siječnja 2006. iznos od 500,00 kuna / 66,36 eura mjesečno i L. B., rođenog 30. studenog 2007. iznos od 500,00 kuna / 66,36 eura mjesečno, odnosno ukupno 1.000,00 kuna / 132,72 eura mjesečno za oboje djece, počevši od dana podnošenja sporazumnog zahtjeva za razvod braka pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjevajuće obroke dužna platiti do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja, sve na ruke oca i zakonskog zastupnika N. B., iako je bila svjesna svoje obveze, sposobna za rad, ostvarivala prihode i bila u mogućnosti da ju ispuni, nije plaćala uzdržavanje za svoju malodobnu djecu D. B. i L. B., na koji način je imenovanima uskratila dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 15.000,00 kuna / 1.990,84 eura,

dakle, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinila kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – iz članka 172. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.

II/ Za gornja djela se okrivljenoj M. Č., utvrđuju sljedeće kazne:

Na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11 na štetu D. B. kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

Na temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11 na štetu L. B. kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

III/ Okrivljena M. Č. se uz primjenu članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju

od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

IV/ Na temelju članka 57. stavak 1. i stavak 2. u svezi čl. 56. KZ/11 se okrivljenoj M. Č.,

izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ako na temelju čl. 57. st. 6. i čl. 62. st. 1. točke 1. KZ/11 u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati dužno uzdržavanje za malodobne D. B. i L. B. za razdoblje od 11. siječnja 2023. do 20. lipnja 2024. prema Presudi Općinskog suda u Čakovcu broj P-613/09-17 od 21. rujna 2009. u ukupnom iznosu od 15.000,00 kuna / 1.990,84 eura, s time da joj vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog zakona, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava, dok je dužna platiti troškove iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 oštećenicima za nagradu i nužne izdatke njihova opunomoćenika o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Čakovcu podiglo je kod suda za mladež ovog suda optužnicu pod brojem: KOz-DO-50/2023-1 od 17. studenog 2023., protiv okrivljene M. Č., zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11, te ju izmijenilo u činjeničnom opisu i prijedlogu sankcije na raspravi 20. lipnja 2024. na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Okrivljena M. Č. upitana kakav stav zauzima prema optužbi iskazala je da se smatra krivom, te da želi biti ispitana na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku ispitana je okrivljena M. Č. i svjedok N. B., te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana dokumentacija iz spisa i to:

Optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KMP-DO-136/12-11 od 8. ožujka 2013. (listovi 12-16), Službena bilješka o Izvidu u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra na dan 15. ožujka 2022. (listovi 22-23), Potvrde Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačka županija, Ispostave S. o visini dohotka za 2012., 2013., 2014., 2015., 2016., 2017., 2018., 2019., 2020., 2021. i siječanj 2022. (listovi 26-47), Potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Z., Ispostava S., Klasa 034-04/22-03/6, Urbroj 341-25-05/8-22-25857 od 21. ožujka 2022. (listovi 48-51), Presuda Općinskog suda u Č. broj V-P-613/09-17 od 21. rujna 2009. (listovi 54-56, 63-65), Dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Klasa 102-01/22-01/62, Ur. broj 251-03/1-22-2 od 28. ožujka 2022. s Potvrdom, Klasa 034-04/22-02/15147, Urbroj 251-16/6-22-01 od 23. ožujka 2022. (listovi 57-58), Uvjerenje Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje S., Klasa 211-02/22-14/52, Broj 511-19-40-22-46 od 31. ožujka 2022. (list 60), Potvrda FINA-e od 9. prosinca 2021. (list 66), Zapisnik Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje S. o ispitivanju osumnjičene M. Č. od 12. travnja 2022. sa snimkom ispitivanja (listovi 85-90), Dopis Centra za socijalnu skrb S., Klasa 555- 06/22-02/6, Urbroj 2172-48-75-22-10 od 7. lipnja 2022. (list 97), Zapisnik Centra za socijalnu skrb S., Klasa 555-06/22-02/6, Urbroj 2172-48-75-22-7 od 5. svibnja 2022. (listovi 98-99), Zapisnik Centra za socijalnu skrb S., Klasa 555-06/22-02/6, Urbroj 2172-48-75-22-9 od 12. svibnja 2022. (listovi 100-101), Zapisnik sa očevida Centra za socijalnu skrb S., Klasa 555-06/22-02/6, Urbroj 2172-48-75-22-8 od 12. svibnja 2022. (listovi 102-103), Podaci Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (listovi 104-105), Službena bilješka od 18. srpnja 2022. o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za siječanj do ožujak 2022. (listovi 107-108), Službena bilješka od 18. srpnja 2022. o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za ožujak do svibanj 2022. (listovi 109-110), Zapisnik o ispitivanju svjedoka, oca i zakonskog zastupnika djece žrtvi N. B. od 27. srpnja 2022. (listovi 116-119), Arhiva prometa po računu N. B., IBAN HR**** za razdoblje od 1. svibnja 212. do 31. prosinca 2020. (listovi 122- 135), Prometi za tekući račun N. B. broj HR**** za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 24. kolovoza 2022. (list 136), Dopis Centra za socijalnu skrb Č., Klasa 552-07/22- 03/4, Urbroj 2109-14-03/33-22-2 od 18. kolovoza 2022. s Karticom korisnika novčane pomoći (listovi 137-141), te izvadak iz kaznene evidencije od 20.06.2024. (list 123- 124).

4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih ni stranke nisu predlagale, te stoga što smatra da je činjenično stanje i na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Okrivljenica je u obrani iskazala da u cijelosti priznaje činjenične navode optužnice jer je točno da u razdoblju od 11.1.2023. do 9.11.2023. nije plaćala alimentaciju za svoju djecu D. i L. B. u iznosu od po 500,00 kuna mjesečno kako je to određeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Č.. Svjesna je svog propusta i da je pogriješila. U tom vremenskom periodu nije bila zaposlena ali je primala porodnu naknadu u iznosu od 209,00 eura. Djeca koja trenutno žive sa njom su dobi od 3, 5, 9 i 11 godina. Ovo dvoje mlađe djece nije imala kome ostaviti pa nije tražila dodatni posao. Od 9.11.2023 do danas je na ime alimentacije za D. i L. B. platila 130,00 eura, ne zna u kojem mjesecu. Nije tražila da joj se smanji iznos alimentacije iako je od socijalne radnice u S. bila upoznata sa tom mogućnosti. U gore navedenom periodu je radila svega nekoliko dana i to u ugostiteljstvu te je po danu dobila plaćeno 30,00 eura a nije nastavila raditi jer ju poslodavac nije htio prijaviti pošto je tražio osobu za stalni radni odnos a ona je mogla dolaziti samo na povremene zamjene, tj. vikendima kada joj je suprug bio doma. Kćer u dobi od 5 godina ide u vrtić a najmlađi sin od 3 godine je sa njom jer nije primljen u vrtić. Tražila je "tetu čuvalicu", ali jedna s kojom su razgovarali nije bila voljna dolaziti za iznos ispod 10,00 eura po satu, i nije htjela kuhati što su joj uvjetovali, pa se suprug nije složio da netko drugi čuva dijete nego je htio da ona bude kod kuće. Nije tražila niti od supruga da joj pomogne u plaćanju alimentacije jer je on više usmjeren financijski pomagati svoju obitelj odnosno roditelje i njihove potrebe, a i njihov odnos unatrag dvije godine nije dobar te su u fazi razvoda braka. 130,00 eura koje je platila je uplatila sam preko poštanske uplatnice na račun na koji je ranije plaćala alimentaciju za D. i L.. Ne zna u kojem iznosu će dobiti nasljedstvo iza pokojnog oca a koji očekuje. Sa djecom nije kontaktirala više od dvije godine, sinovi ne žele kontaktirati sa njom a nije se niti interesirala za njihove školske uspjehe.

6. Svjedok N. B. je kao otac i zakonski zastupnik djece žrtvi D. B. i L. B., iskazao da da u periodu od 9.11.2023. do danas okrivljena nije platila niti jedan obrok alimentacije za njihove sinove D. i L. B. i nije mu poznato da bi uplatila 130.00 eura. Dopušta mogućnost da se taj iznos nalazi na računu koji je još uvijek aktivan u PBZ banci i na koji je nekada primao dječji doplatak. Na računu koji ima otvoren u A. banci nije u periodu od 9.11.2023 do danas primio niti jednu uplatu od okrivljenice na ime alimentacije. L. pohađa srednju školu i sada je završio drugi razred a D. je *** ove godine napunio 18 godina, a školovanje je završio u lipnju prošle godine. od 1.7. do 30.9. je radio i nakon toga nije bio zaposlen i ponovno se zaposlio u veljači ove godine. Okrivljena je njega zadnji puta kontaktirala 2019. godine kako bi dobila informaciju o djeci, a nakon toga više ne, a niti su mu djeca govorila da bi njih pokušala kontaktirati i pitati za njihove uspjehe u školi ili eventualno za rođendane. Nikada nije sudjelovala u troškovima vezanima uz nabavku knjiga, školskog pribora i ostalih vanrednih potreba djece. U spis predmeta daje broj tekućeg računa otvorenog u A. banci a koji glasi: HR****.

7. Iz presude Općinskog suda u Čakovcu broj P-613/09-17 od 21. rujna 2009. proizlazi da je razveden brak između N. B. i okrivljene M. B., sada Č., te su zajednička malodobna djeca povjerena na život ocu, dok je okrivljena M. Č. obvezana doprinositi za uzdržavanje malodobne djece mjesečni iznos od ukupno 1.000,00 kuna/132,72 eura počevši od dana podnošenja sporazumnog zahtjeva za razvod braka pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Presuda je postala pravomoćna 14. listopada 2009., a ovršna 22. listopada 2009.

8. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje proizlazi da okrivljenica tijekom inkriminiranog razdoblja nije bila prijavljena na Zavodu za mirovinsko osiguranje s osnova radnog odnosa, a prema podacima Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, da je 19. travnja 2019. odjavljena radi ostvarivanja prava na rodiljnu i roditeljsku poštedu od rada, a prema podacima gruntovnice, katastra i Ministarstva unutarnjih poslova, da u svojem vlasništvu nema pokretnina ni nekretnina, ali iz podataka Porezne uprave je razvidno da okrivljenica tijekom inkriminiranog razdoblja ostvaruje mjesečni iznos na ime socijalne potpore koja je u razdoblju od siječnja do ožujka 2023. iznosila 309,01 eura, dok u razdoblju od travnja 2023. pa nadalje prima socijalnu potporu u povišenom iznosu od 927,03 eura, s time da je u obran navela da je povremeno radila i ostvarivala prihod od po 30 eura dnevno.

9. Iz Očevidnika svih osnova za plaćanje vidljivo je, između ostalog, da okrivljenica ima ovrhe po osnovi dugovanja za mobilni telefon kod trgovačkih društava "A1 Hrvatska" d.o.o. i "HT" d.d., zatim prema trgovačkom društvu E. m., te konačno prema Ministarstvu financija.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećena kaznena djela, radi čega ju je proglasio krivom i osudio po Zakonu.

11. Okrivljenica ne osporava krivnju i priznaje da u terećenom razdoblju nije platila alimentaciju za svoje sinove iz prethodnog braka koji je razveden, da ih nije posjećivala, niti kontaktirala, navodeći da je jednom platila 130,00 eura, međutim taj navod ničim nije dokumentirala, niti pak je kroz iskaz svjedoka oca i zakonskog zastupnika djece utvrđeno da bi primio taj iznos. Navela je kako prima porodnu naknadu, te je povremeno i radila, dok iz podataka porezne uprave proizlazi da je ostvarivala socijalnu potporu u inkriminiranom razdoblju. Sud je prihvatio obranu okrivljenice jer je jasna, iskrena i bez dvoumljenja, te u suglasju s drugim personalnim i materijalnim dokazima, koje je sud također prihvatio jer nije našao razloge da posumnja u njihovu istinitost i vjerodostojnost. Zaključak je stoga da okrivljenica iz ostvarenih primanja ispunjava obveze koje su usmjerene isključivo na zadovoljavanje njezinih životnih potreba, a ujedno ne pokazuje ozbiljan interes niti angažman za ostvarenjem dodatnih prihoda, pravdajući se neprihvatljivim argumentima da nema kome ostaviti dijete koje ne polazi vrtić, i čije čuvanje ne može osigurati na drugi način da bi sebi pronašla posao, na koji način svjesno ignorira svoju zakonsku obvezu uzdržavanja djece iz prijašnjeg braka, te unatoč činjenici postojanja pravomoćne kaznene sudske presude kojom je proglašena krivom zbog istih kaznenih djela i nadalje ne ispunjava svoju obvezu plaćanja alimentacije, što je primarna obveza svakog roditelja i elementarno pravo svakog djeteta, neovisno o mogućnostima, kojim postupanjem je nedvojbeno manifestirala volju da ne postupa po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu, već primanja koja ostvaruje usmjerava za svoje druge potrebe, stavljajući ih time prije potreba djece iz ranijeg braka.

12. Dakle, iako je bila svjestan svoje obveze, radno sposobna i što je ostvarivala i ostvaruje porodnu naknadu i dječji doplatak, nije tijekom inkriminiranog razdoblja, doprinosila za uzdržavanje predmetne malodobne djece, čime je nedvojbeno manifestirala volju da ne postupa po pravomoćnoj i ovršnoj presudi i rješenju Općinskog suda u Č., kojim je nečinjenjem "tempore criminis" ostvarila i objektivna i subjektivna obilježja terećenih kaznenih djela na štetu dvoje djece, opisana i kažnjiva po članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, upravo na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, jer je nesporno da je inkriminiranim postupanjem imala predodžbu o tome što radi, odnosno da je bila svjesna da je to što čini zakonom zabranjeno, te je svoje ponašanje mogla usmjeriti u željenom pravcu, što pak znači da je postupala s izravnom namjerom, radi čega ju je sud proglasio krivom i osudio po Zakonu.

13. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu da je okrivljenica iskreno priznala počinjenje kaznenih djela, što je majka ukupno šestero djece od kojih skrbi o četvero, a kao otegotno što je osuđivana zbog istovrsnog kaznenog djela. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenih kaznenih djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenice, sud joj je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseci te joj izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da bezuvjetna kazna zatvora iznosi 6 mjeseci i dužna ju je izdržati, dok se preostala kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, neće izvršiti ukoliko u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko na temelju čl. 57. st. 6. i čl. 62. st. 1. točke 1. KZ/11 u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati dužno uzdržavanje za malodobne D. B. i L. B. za razdoblje od 11. siječnja 2023. do 20. lipnja 2024. prema Presudi Općinskog suda u Č. broj P-613/09- 17 od 21. rujna 2009. u ukupnom iznosu od 15.000,00 kuna / 1.990,84 eura, s time da joj vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Sud drži da će u konkretnom slučaju ovakvom sankcijom djelovati na okrivljenicu tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a osim toga primijenjenu kaznenopravnu sankciju smatra adekvatnom za ostvarenje ostalih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja.

14. Budući da je okrivljenica prema podacima iz spisa na porodnom dopustu, te majka četvero maloljetne djece o kojoj skrbi, sud ju je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog zakona, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo ne samo njezino uzdržavanje, već i uzdržavanje njezine obitelji, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava, dok je obavezna platiti troškove oštećenika koji se odnose na nagradu njihova opunomoćenika, o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

U Čakovcu 20. lipnja 2024.

Sutkinja za mladež

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Čakovcu na broj: KOz-DO-50/2023

2. okrivljena M. Č.,

3. oštećenicima D. B. i L. B. putem opunomoćenice M. S. G. odvjetnice u Čakovcu