Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-510/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice-specijaliste Maje Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. A. d.o.o. za turizam i usluge, OIB: ..., B. V. zastupano po punomoćniku K. P., protiv ovršenika: 1. S. P., OIB: ..., B. V., 2. K. P., OIB: ..., B. V. i 3. I. T. (ranije P.), OIB: ..., B. V. sve zastupane po punomoćnici K. Š., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-208/20-65 od 7. svibnja 2024., 10. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-208/20-65 od 7. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnina u ovoj pravnoj stvari dovršena.
2. Protiv navedenog rješenja žale se ovršenici zbog svih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92,112/99, 88/01 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 153/23, u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 147/22, 155/23, dalje OZ).
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema stanju u spisu proizlazi da je prilikom uredovanja dana 11. travnja 2024. u cijelosti provedena ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine.
5. Na osnovu takvog stanja u spisu pravilno je prvostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 73. stavka 2. OZ-a, utvrdio dovršetak ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine.
6. U žalbi ovršenici ističu da je prvostupanjski sud proveo i dovršio ovrhu, a da nije odlučio o prijedlogu ovršenika za odgodu, obustavu i prekid ovrhe. Time da im je uskraćeno pravo na pošteno i pravično suđenje zajamčeno Ustavom RH i Ovršnim zakonom slijedom čega je provedena ovrha nezakonita.
7. Ovrha u ovoj pravnoj stvari određena je rješenjem o ovrsi broj Ovr- 208/2020-3 od 28. lipnja 2021. na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj Ps-218/15 od 27. travnja 2017.
8. Neosnovani su žalbeni navodi i nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke jer su svi prijedlozi ovršenika za prekidom postupka, odgodom i obustavom ovrhe pravomoćno odbijeni rješenjem ovog drugostupanjskog suda broj Gž Ovr-324/2024-2 od 6. svibnja 2024., dakle, prije donošenja pobijanog rješenja. Naime, žalba protiv prvostupanjskog rješenja od 19. veljače 2024. kojim su prijedlozi ovršenika odbijeni, nije imala suspenzivni karakter te nije bilo zapreke da se na uredovanju od 11. travnja 2024. predmetna nekretnina preda u posjed ovrhovoditelju, niti da se pobijanim rješenjem, koje ionako ima samo deklaratorni karakter, utvrdi dovršetak ovrhe.
9. Kako je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, to je, temeljem odredbi iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.
U Splitu 10. lipnja 2024.
Sutkinja:
Dragica Samardžić, v. r.
