Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-260/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽP i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene ZP podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 28. svibnja 2024. broj Kv I-92/2024. (K- 24/2023.) o produljenju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se djelomično žalba optužene ZP, preinačuje se djelomično točka I izreke prvostupanjskog rješenja u odnosu na sadržaj produljene mjere opreza zabrane pristupa internetu te se objave na internetskom servisu YouTube i na svim društvenim mrežama ograničavaju na sadržaj kojim se iznose ili prenose zamisli kojima se izravno ili neizravno potiče na napade na druge osobe i na uništenje državnih i javnih objekata i infrastrukture odnosno na počinjenje svih oblika terorizma.
II. U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se žalba optužene KP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice protiv optuženog ŽP i drugih, zbog kaznenih djela javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 98. stavaka 6. i 7. u vezi sa stavcima 1. i 2. točkom 11. i člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) optuženoj ĐP produljena je mjera opreza i to: zabrana pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu YouTube i na svim društvenim mrežama. Pod točkom II. izreke na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženica je upozorena da će se u slučaju nepridržavanja naložene mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III. izreke na temelju članka 101. stavka 1. ZKP/08. u vezi s člankom 100. stavkom 2. ZKP/08. izvršavanje naložene mjere je povjereno Policijskoj postaji Zadar, Policijske uprave zadarske te Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti. Pod točkom IV. izreke na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08. određeno je da naložena mjera opreza može trajati do izvršnosti presude.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena ĐP po branitelju, odvjetniku Toniju Ivandiću, bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Neosnovano žaliteljica u pretežitom dijelu svoje žalbe osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela. Kako je optužnica potvrđena te je po potvrđenoj optužnici u tijeku kazneni postupak protiv žaliteljice to su u potpuno promašeni prigovori kojima žaliteljica prigovara da je se tereti za "izgovorenu riječ". Naime, o osnovanosti optužbe odlučiti će raspravno vijeće dok je za odluku o istražnom zatvoru, a time i mjerama opreza, dovoljno postojanje osnovane sumnje da je djelo počinjeno.
6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da način i okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela upućuju na značajan stupanj upornosti i drskosti u protupravnom postupanju. Kada se uz navedeno uzme u obzir da su inkriminirane radnje počinjene putem interneta na način koji omogućava široku i laku dostupnost društveno opasnih sadržaja tada je i po ocjeni drugostupanjskog suda razvidno da je riječ o postojanju konkretne i predvidive opasnosti da bi optuženica mogla ponoviti kazneno djelo. Međutim, s obzirom na to da je optuženica neosuđivana nema potrebe za primjenom istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., već je za ostvarivanje istražnozatvorske svrhe dovoljna i daljnja primjena mjera opreza.
7. Protivno daljnjim žalbenim navodima, činjenica da se optuženica do sada izrečenih mjera pridržavala ne znači da je iteracijska opasnost prestala, nego da je primjena mjera opreza polučila svoj učinak.
8. Međutim, ocjena je drugostupanjskog suda da je sadržaj produljene mjere opreza potrebno ograničiti na ono što je nužno i razmjerno okolnostima predmeta i da to treba učiniti potpunom jasnoćom izreke. Zbog toga je prihvaćanjem dijela žalbenih navoda kojima se upire na načelo razmjernosti pobijano rješenje preinačeno na način kako je to navedeno pod točkom I. izreke. Time je zabrana pristupa internetu u svrhu objava na servisu YouTube i na svim društvenim mrežama optuženici ograničena na objave sadržaja kojim se iznose ili prenose zamisli kojima se izravno ili neizravno potiče na napade na druge osobe i na uništenje državnih i javnih objekata i infrastrukture odnosno na počinjenje svih oblika terorizma. Tako naložena mjera opreza je u razmjeru sa slobodom izražavanja i interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju. Takvo ograničenje predstavlja minimum društvenog opreza koji je primjeren konkretnoj situaciji.
9. Slijedom navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 19. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
