Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-211/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ČŽ, zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kv I-17/2024-5 od 2. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog ČŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog ČŽ za preinačenje bez obnove kaznenog postupka presude Županijskog suda u Zadru broj Kv I-42/2023-10 od 24. siječnja 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni ČŽ osobno, ne navodeći žalbene osnove, a sadržajno predlažući da se žalba prihvati te pobijana odluka preinači izricanjem blaže osude.
3. Spis je u skladu s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot prigovorima žalitelja, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio da okolnosti na kojima osuđeni ČŽ utemeljuje svoj zahtjev za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka nisu takvog značaja i težine da bi u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. opravdavale obnovu postupka i ublažavanje pravomoćno izrečene kazne te potom s pravom odbio kao neosnovan osuđenikov zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka.
6. Naime, okolnost da je osuđenik otac dvoje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati kao i priznanje kaznenih djela, već su cijenjene olakotnima prilikom odmjeravanja kazne pa je pravilno sud prvog stupnja zaključio da rođenje trećeg djeteta koje ima poteškoće u razvoju, kao ni smrt oca, nisu takvog značaja da bi očito dovele do blaže osude imajući u vidu utvrđene otegotne okolnosti, poglavito njegovu višestruku osuđivanost zbog kaznenih djela protiv imovine i kaznenih djela zlouporabe opojnih droga.
7. Konačno, okolnosti koje se odnose na uredan tijek izdržavanja kazne zatvora nisu okolnosti predviđene u članku 498. stavku 1. točki 4. ZKP/08. već mogu biti relevantne za ostvarivanje pogodnosti u kaznionici i kod odluke o uvjetnom otpustu s izdržavanja kazne zatvora.
8. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
