REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2433/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja: 1. A. B. iz Z., ..., OIB ..., 2. D. B. iz Z., ..., OIB ..., 3. D. M. iz P., ..., OIB ..., 4. I. N. iz D. S., ..., OIB ..., 5. M. G. iz B., ..., OIB ..., 6. F. B. iz S. V., ..., OIB ..., 7. S. R. iz T., ..., OIB ..., 8. N. P. iz V. G., ..., OIB ..., 9. N. K. iz S. V., ..., OIB ..., 10. A. Ž. iz Z., ..., OIB ..., 11. S. B. iz S. V., ..., 12.
V. V. iz V. G., ..., OIB ..., koje zastupa punomoćnik M. Ž., odvjetnik iz Z., protiv protivnika osiguranja Lj. d.d., Lj., Glavna filijala Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., radi osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je protivnik osiguranja podnio protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-584/2019-2 od 4. studenog 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-894/2019 od 9. srpnja 2019., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Protivniku osiguranja dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-584/2019-2 od 4. studenog 2019., zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Je li se opasnost da bi se bez osiguranja tražbine prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine pretpostavlja ako se odluka suda na temelju koje je predložena prethodna mjera mora ovršiti u inozemstvu, sve u smislu odredaba čl. 332. st. i 333. st. 1. toč. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 i dr. – dalje: OZ)?"
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjskog rješenja naznačenog u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je protivnik osiguranja.
2. Predlagatelji osiguranja nisu odgovorili na prijedlog protivnik osiguranja.
3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 i dr. – dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da se ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP, zbog navedenih pravnih pitanja, s obzirom da je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odlučivanje u ovom sporu.
4. Naime, u konkretnom slučaju određena je prethodna mjera na temelju zaključka suda da se pretpostavlja da postoji opasnost da će se bez osiguranja tražbine prethodnom mjerom onemogućiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, te da se ta opasnost pretpostavlja jer se odluka suda na temelju koje je predložena prethodna mjera mora ovršiti u inozemstvu.
5. Međutim, pravno shvaćanje na kojem se temelji drugostupanjsko rješenje u suprotnosti je s odlukama Suda Europske unije na koji se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva tuženik, a nije jedinstvena niti praksa viših sudova u Republici Hrvatskoj (vidjeti rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2747/2021-2 od 14. srpnja 2021.).
6. Dakle, zbog izloženih razloga ocijenjeno je da postoje razlozi za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju te odredbe te na temelju odredaba čl. 400. ZPP i čl. 12. st. 1. i 21. OZ riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
