REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2373/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. J. iz D., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik O. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & A. u Z., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Z., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici H. L. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 1104/2023-2 od 4. siječnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-86/2020-96 od 15. lipnja 2023., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv dosuđujućeg dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1104/2023-2 od 4. siječnja 2024. zbog pravnog pitanja:
"Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti zahtjev postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela?"
Obrazloženje
1. Tuženik je ovom sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1104/2023-2 od 4. siječnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-86/2020-96 od 15. lipnja 2023. pozivajući se na odredbu čl. 385. i čl. 385.a st.
1. Zakona o parničnom postupku.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od pravnog shvaćanja ovog revizijskog suda izraženog više odluka (primjerice u odlukama broj Rev-550/14-2 od 18. studenog 2015., broj Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021. i drugim) prema kojem pravnom shvaćanju je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na povećani, odnosno preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen jer tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće došlo do preinake tužbe.
4. S obzirom da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, dok se u odnosu na ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Pajalić, v.r.
