REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3568/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Medved, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o., odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1215/2023-2 od 25. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-725/2018-46 od 27. siječnja 2023., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1215/2023-2 od 25. travnja 2023. zbog pravnog pitanja:
„Postoji li pretjerani formalizam u postupanju nižestupanjskih sudova kada zaključuju da je tuženik odustao od dokaznog prijedloga saslušanja svjedoka samo na temelju činjenice da na posljednjem ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava nije izričito naveo da ostaje kod dokaznog prijedloga saslušanja svjedoka, iako na temelju svih poduzetih radnji tuženika tijekom nižestupanjskog postupka proizlazi da je isti ustrajao u dokaznom prijedlogu saslušanja svjedoka?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1215/2023-2 od 25. travnja 2023. zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženice u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP radi pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a posebno imajući u vidu da o navedenom pitanju nema prakse revizijskog suda.
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
5. U skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog u odnosu na ostala pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava povučen.
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
