REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3489/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, kojega zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv tuženika Općine Vrsar, Vrsar, Trg Degrassi 1, OIB 03592077573, kojega zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4429/2022-2 od 5. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-45/2021-71 od 7. srpnja 2022., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.
r i j e š i o j e:
I. Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4429/2022-2 od 5. travnja 2023. zbog pravnoga pitanja:
„Da li se nakon okončanog postupka preoblikovanja zemljišne knjige u kojem se nije raspravljalo o pitanju (su)vlasništva na novonastaloj nekretnini, nego je upisivano suvlasništvo tužiteljice i tuženika na temelju ranije upisanog stanja vlasništva u zemljišnoj knjizi, i nakon što je sud donio rješenje iz članka 208.c Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96, 68,98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/0, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, dalje: ZZK), a tužiteljica nije izjavila prigovor iz članka 208.c stavak 3. ZZK-a, može podnijeti tužbu za utvrđenje prava (su)vlasništva na novonastaloj nekretnini na suvlasničkom udjelu koji je nastao od realnog dijela nekretnine stare izmjere, a na kojem je tužiteljica ranije stekla pravo vlasništva temeljem Zakona?“.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje koje smatra važnim pravnim pitanjem za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Izlažući razlog važnosti naznačenoga pravnog pitanja tužitelj je naveo da je postupanje drugostupanjskoga suda protivno pravnome shvaćanju ovoga suda izraženome u odlukama Rev-869/2019-3 od 5. travnja 2022. i Rev-4042/2019-3 od 22. studenoga 2022.
2. U odgovoru na taj prijedlog tuženik je predložio ovome sudu da ga odbaci ili odbije i tužitelja obveže da mu nadoknadi trošak sastava toga podneska.
3. Ovaj je sud ocijenio da je u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja ispunjena pretpostavka za dopuštenje revizije iz članka 385.a stavka 1. ZPP jer je važno za odluku u sporu, a o njemu shvaćanje drugostupanjskoga suda odstupa od onoga zauzetoga u odlukama ovoga suda na koje se tužitelj u prijedlogu pozvao.
4. Zato je na temelju članka 385.a stavka 1. i članka 389.b stavka 3. rečenice 1. ZPP riješeno kao u točki I. izreke.
5. Tuženiku nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (točka II. izreke) jer se prema ocjeni ovoga suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 155. stavak 1. ZPP).
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
