REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-201/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, protiv protustranaka: 1. GZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa opunomoćenik Zoran Iviš, odvjetnik u Splitu, radi upisa nerazvrstane ceste u zemljišne knjige, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke SZ (dalje: protustranka) protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-576/2022-2 od 23. kolovoza 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj poslovni broj Z-10941/2020 od 8. ožujka 2022., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk- 576/2022-2 od 23. kolovoza 2022. zbog pravnog pitanja navedenog u prijedlogu te je uz navedeno pitanje istaknula i to da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo iz odredbe čl. 14. st. 2. i čl. 48. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje: Ustav RH).
2. Predlagatelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Protustranka je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila sljedeće pravno pitanje:
„Da li predlagatelj u zemljišnoknjižnom postupku dužan dokazati da je predmetne nekretnina nerazvrstana cesta koja podliježe upisu u smislu Zakona o cestama, kao javno dobro u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinica lokalne samouprave?“.
5. Protustranka u odnosu na gore navedeno pitanje nije navela odgovarajuće razloge važnosti s obzirom na to da je odluka Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-88/2015 od 5. siječnja 2016. (koju navodi kao razlog važnosti) donesena u drugoj činjeničnoj i pravnoj situaciji nego što je u ovom predmetu. Također, valja reći da je odgovor na postavljeno pitanje potvrdan, a da protustranka kroz navedeno pitanje osporava činjenična utvrđenja nižestupanjskih sudova, što nije dopušteno u ovoj fazi postupka.
6. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljeno pitanje nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
7. S obzirom na to da protustranka kroz postavljeno pitanje osporava činjenična utvrđenja nižestupanjskih sudova, ona nije učinila vjerojatnim niti postojanje osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava kojim bi joj bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 14. st. 2. i čl. 48. Ustava RH, tj. da su svi pred zakonom jednaki i pravo vlasništva, pa je prijedlog u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je odlučeno kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
