REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-586/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, Bužanova 6D, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-235/2020-4 od 8. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-394/2017-30 od 21. studenog 2019., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja te se preinačuje presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-235/2020-4 od 8. lipnja 2022. u dijelu odluke o parničnom trošku kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-394/17-30 od 21. studenog 2019. u dijelu pod točkom 4. izreke, tako da se u tom dijelu rješava:
„Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 59,73 EUR/450,04 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. studenog 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15
II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove revizijskog postupka u iznosu od 125,00 EUR/ 941,81 kn, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je u toč. 1. izreke tuženoj naloženo isplatiti tužitelju 3.127,06 kn bruto sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinih iznosa do isplate, osim zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u bruto iznosu. Toč. 2. izreke je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja od 20.589,99 kn, a toč. 3. izreke je odbijen i zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak u dosuđenim iznosima razlike bruto plaće. Toč. 4. izreke je naloženo tužitelju da tuženiku naknaditi parnične troškove od 2.300,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.
2.Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u odbijajućem dijelu (toč. 2. i 3. izreke) te u dijelu odluke o trošku parničnog postupka ( toč. 4. izreke).
3. Postupajući po dopuštenju, tužitelj podnosi reviziju protiv odluke o troškovima parničnog postupka glede troškova vještačenja, pozivom na odredbu čl. 382. u vezi čl. 400. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) pobijajući je zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena, s prijedlogom da se prihvati revizija, ukine drugostupanjska odluka u dijelu odluke o troškovima parničnog postupka i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je osnovana.
6. Uzimajući u obzir odredbu čl. 129. st. 5. ZPP, kojom je propisano je da se odluka o troškovima u presudi smatra rješenjem, pobijano je rješenje, sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP, ispitano samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Ovaj je sud rješenjem broj Revd-3982/2022-2 od 3. studenog 2022. dopustio tužitelju reviziju protiv drugostupanjske presude (ispravno protiv rješenja, s obzirom da se odluka o troškovima u presudi smatra rješenjem) zbog pitanja:
„Je li pravilna odluka suda kojom se tužitelju u parnici niti djelomično ne dosuđuje predujmljeni trošak financijskog vještačenja, iako je tužitelj uspio u parnici s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom visina kojeg je utvrđena upravo provedenim financijskim vještačenjem?“
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće i dodataka na plaću za prekovremeni rad, rad subotom, nedjeljom, noću, blagdanom, u smjenama, na terenu, stražarenje i službi dežurstva u pojedinim mjesecima u razdoblju od kolovoza 2011. do lipnja 2014., u ukupnom iznosu od 23.717,05 kn bruto. Tuženica je osporavala osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva.
9. Prvostupanjski sud je naložio tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.300,00 kn/305,26 eura/, pri čemu je uzeo u obzir uspjeh dokazivanja u pogledu osnove konačnog tužbenog zahtjeva te je utvrdio da je tužitelj uspio sa 30% tužbenog konačnog tužbenog zahtjeva, a tuženica sa 70% tužbenog zahtjeva, kad se odbije postotak tuženice koja je u većoj mjeri uspjela u sporu (70%) od postotka tužitelja u sporu (30%) dobio je preostali postotak od 40% koji je tuženici računao od ukupno utvrđenih parničnih troškova s time da je svaku radnju utvrdio prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Pritom je računao samo troškove tuženice.
10. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku odluku o troškovima parničnog postupka, za koju je ocijenio da je donijeta uz pravilnu primjenu odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP odnosno da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio omjer uspjeha u parnici svake od stranaka.
11. Nižestupanjski sudovi su pogrešno primijenili materijalno pravo iz odredbe čl. 155. st.1. ZPP jer prema usvojenoj sudskoj praksi ovoga suda kod djelomičnog uspjeha u parnici, kada je tuženik osporavao osnovu zahtjeva, trošak vještačenja koje je predujmio tužitelj priznaje se tužitelju u cijelosti obzirom da je bio potreban, bez obzira na uspjeh u parnici. Navedeno pravno shvaćanje zauzeto je primjerice u odluci ovoga suda Rev-994/21 od 14. rujna 2021.
12. Stoga pravilno tužitelj potražuje razliku troška parničnog postupka u odnosu na trošak financijskog vještačenja jer mu isti pripada u cijelosti, pa kako sudovi uopće nisu uzeli u obzir troškove vještačenja, valjalo je tužitelju priznati troškove financijskog vještačenja u cijelosti (2.750,00 kn/364,99 eura). Kada se uzme u obzir dosuđeni trošak tuženiku u iznosu od 2.300 kn/305,26 eura i priznati trošak tužitelju povodom revizije u iznosu od 2.750,00 kn/364,99 eura, proizlazi razlika od 450,04 kn / 59,73 eura, koji iznos je tuženica dužna naknaditi tužitelju. O visini zateznih kamata odlučeno je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).
12.1. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (''Narodne novine'', broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 EUR=7.53450 kn).
13. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti reviziju tužitelja i na temelju odredbe čl. 395. st. 1. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke.
14. Tužitelju je, na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP priznat zatraženi trošak sastava revizije sukladno vrijednosti predmeta spora pobijanog dijela drugostupanjske odluke prema Tbr. 7.1. u vezi Tbr. 10.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023 - dalje u tekstu: Tarifa). Tako tužitelju za sastav revizije pripada 50 bodova vrijednosti 1 boda 2,00 eura što iznosi 100,00 eura čemu treba pribrojiti 25% PDV, što ukupno iznosi 125,00 eura, te je odlučeno kao pod točkom II izreke.
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
