REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4152/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja HB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Borko Bebić, odvjetnik u Splitu, protiv protustranaka: 1. TB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. IB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Iviš, odvjetnik u Splitu, radi uknjižbe prava vlasništva,odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke IB protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Zk-28/2022-2 od 26. srpnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Z-16394/2022 (Z-47/19) od 3. listopada 2022., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja se odbija.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protustranka IB podnio je prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što su mu povrijeđena temeljna ljudska prava na pravično suđenje i pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Predlagatelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Prijedlog je djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten.
4. Prema članku 385.a stavku 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali. U skladu s tim, pitanje naznačeno u prijedlogu koje glasi: „Da li je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak?“ nije važno pravno pitanje, jer sudovi u ovome postupku nisu ni razmatrali niti zauzeli pravno shvaćanje u vezi s tim je li zemljišnoknjižni postupak strogo formalan ili nije.
5. Jednako je i s drugim naznačenim pitanjem, koje glasi: „Da li se zabilježba spora briše ex offo nakon proteka roka od 10 godine?“, pri čemu predlagatelj u nastavku sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije nameće da je odgovor na njega potvrdan. Naime, nižestupanjski sudovi nisu o onome što predlagatelj problematizira ni izrazili shvaćanje koje nije u skladu s njegovim, već su odluku utemeljili na utvrđenju da nije bilo uvjeta za brisanje zabilježbe spora i da je protustranka IB nekretninu stekao pravnim poslom za vrijeme dok je u zemljišnoj knjizi postojala zabilježba spora u vezi sa vlasništvom te nekretnine.
6. Kako, dakle, niti jedno od dva naznačena pitanja nije važno pravno pitanje u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP, odlučeno je na temelju članka 389.b stavka 1. toga Zakona kao u točki I. izreke.
7. Paušalnim tvrdnjama u vezi s pozivanjem na povredu temeljnih ljudskih prava predlagatelj nije učinio vjerojatnima tvrdnje o povredi temeljnih ljudskih prava na koja se poziva pa je na temelju članka 389.a stavka 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke.
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
