REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1432/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. G., V., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u V., protiv tuženice P. b. Z. d.d., OIB ..., Z., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Š. M., M., S. & P. d.o.o., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-673/2023-2 od 6. prosinca 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-252/2021-36 od 12. svibnja 2023., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-673/2023-2 od 6. prosinca 2023. zbog pravnog pitanja navedenog u prijedlogu.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Tuženica je u prijedlogu postavila sljedeće pitanje:
„1. „Može li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih sredstava koji zahtjev se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu CHF i koje ugovorne odredbe su utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu, tužitelju dosuditi više od onog što je isti stvarno preplatio tuženiku temeljem ništetnih ugovornih odredbi, na način da prilikom izračuna visine ne uzme u obzir razdoblja kada je tuženik plaćao manje te je li sud dužan po službenoj dužnosti vršiti prebijanje više plaćenih iznosa i manje plaćenih iznosa na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, bez da je tuženik istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev?“
5. Postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da je pravno shvaćanje iz pobijane odluke u skladu s pravnim shvaćanjem iz odluke revizijskog suda poslovni broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023. Naime, navedenu odluku revizijskog suda donijelo je, u skladu s odredbom čl. 502.m ZPP, prošireno vijeće od trinaest sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske te je izrazilo pravno shvaćanje koje glasi:
"U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita." S obzirom na to da tuženica u predmetnom postupku nije izjavila materijalnopravni ili procesnopravni prigovor prijeboja, niti je podnijela protutužbu, pobijana odluka u skladu je s gore navedenom odlukom revizijskog suda.
6. Slijedom navedenog, u ovome predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
